臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度聲字第77號
聲 請 人 林志雄
相 對 人 蘇姿菁
當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人執本院111年度重訴字第100號判決、
臺灣高等法院高雄分院113年度重上字第10號裁定暨確定證
明書為執行名義（下稱系爭執行名義），向本院聲請對聲請
人強制執行，請求聲請人拆除坐落高雄市○○區○○段○○段000○
000○000○000地號土地（下合稱系爭土地）之地上物，將所
占有之系爭土地返還相對人，經本院以113年度司執字第791
41號強制執行事件受理（下稱系爭執行事件）。惟聲請人為
系爭土地之基地承租人，系爭土地之前所有人即第三人南和
興產股份有限公司（下稱南和興公司）於出售系爭土地時，
未依土地法第104條規定通知聲請人行使優先承購權，即將
系爭土地出售予相對人及第三人鄭筱琴，聲請人已對相對人
及第三人南和興公司、鄭筱琴及華泰商業銀行股份有限公司
（下稱華泰銀行，相對人嗣將系爭151地號土地信託登記予
華泰銀行）提起塗銷所有權移轉登記等訴訟，經本院以113
年度補字第1704號事件受理（下稱系爭本案訴訟），則若不
於系爭本案訴訟判決確定前停止執行，則聲請人將受有難於
補償或回復之損害，為此願供擔保，聲請本院裁定停止執行
等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條定有明文。是依上開規定，可知強制執行
係以不停止執行為原因，例外符合法規情形方得停止。
三、經查，相對人執系爭執行名義向本院聲請強制執行，經本院
以系爭執行事件受理，迄未終結；而聲請人則以上開事由提
起系爭本案訴訟等情，此據本院依職權調取上開卷宗核閱無
誤。惟聲請人所提之系爭本案訴訟，觀其原因事實、請求權
依據及訴之聲明，非屬強制執行法第18條第2項規定之訴訟
類型，則聲請人以提起系爭本案訴訟為由，聲請停止執行，
於法尚有未合，自難准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 民事第三庭法 官 李怡蓉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 書記官 陳日瑩
, 台灣公司情報網