聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,114年度,39號
KSDV,114,消債職聲免,39,20250430,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第39號
聲 請 人
即 債務人　周芹至(原名：周芝安、周素月)
　　 　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0號4樓　
　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號
相對人即債　臺灣土地銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路00號　　　　　
法定代理人　何英明　　住同上　　　　　
相對人即債　國泰世華商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路0號1樓　　　　
法定代理人　郭明鑑　　住同上　　　　
　　　　　　　　　　　送達代收人　蔡政宏　　
　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路○段000號8樓
相對人即債　中國信託商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市南港區經貿二路166、168、17
　　　　　　　　　　　　0、186、188號　　　　　　　　　
法定代理人　陳佳文　　住同上
代　理　人　楊紋卉　　住臺北市南港區經貿二路166、168、17
　　　　　　　　　　　　0、186、188號　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　送達代收人　陳映均　　
　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號8樓　
相對人即債　台新國際商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段00號1樓
　　　　　　　　　　　　及地下1樓　　　　　　　　　　　
法定代理人　林淑真　　住同上
　　　　　　　　　　　送達代收人　江雅鳳　　
　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路○段000號7樓　
相對人即債　第一商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段00號　　
法定代理人　邱月琴　　住同上　　
代　理　人　楊千慧　　住○○市○○區○○○路00號3樓　　
相對人即債　華南商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路000號1樓　　　
法定代理人　黃俊智　　住同上　　　
代　理　人　賴怡真　　住○○市○○區○○路○段000號7樓　
相對人即債　台北富邦商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○○路○段00號　　
法定代理人　郭倍廷　　住同上　　
　　　　　　　　　　　送達代收人　謝依珊　　
　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路○段00號7樓
相對人即債　星展(台灣)商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路00○00號15、17
　　　　　　　　　　　　樓　　　　　　　　　　　　　　　
法定代理人　伍維洪　　住同上
代　理　人　陳正欽　　住○○市○○區○○街0號10樓　　　
　　　　　　　　　　　送達代收人　梁鐵軍　　
　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0號10樓　　　
相對人即債　合迪股份有限公司
權人　　　　　　　　　設臺北市○○區○○路000號3樓　　　
法定代理人　陳鳳龍　　住同上　　　
相對人即債　周宏祈　　住○○市○○區○○街000巷00號1樓　
權人　　　　　　　　　
上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主 文
債務人周芹至不予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132 條定有明文。惟債務人如有消債條例第13 3 條、第134 條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同 意者外，法院即應為不免責之裁定。
二、經查：
　㈠債務人於民國112年2月13日聲請清算，因未經前置協商程序 ，視其清算之聲請為法院調解之聲請，而移付調解程序，經 本院以112年度司消債調字第94號受理，於112年3月29日調 解不成立，移回清算程序，本院於112年12月13日以112年度 消債清字第86號裁定開始清算程序；普通債權人於清算程序 受償新臺幣（下同）0元，於113年12月19日以112年度司執 消債清字第191號裁定清算程序終止等情，業經本院依職權 調取上開卷宗核閱無訛。
　㈡消債條例第133條
　1.按消債條例第133條規定，法院裁定開始清算程序後，債務 人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債 權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分所得 扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法 院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意 者，不在此限。
　2.債務人於112年12月13日開始清算程序後之情形



　⑴擔任清潔工作，每月工作收入約15,748元，月領老人補助4,1 64元(合計113年1月至114年2月收入共58,296元，4,164×14＝ 58,296)，另為兼職業務員，113年1月至114年2月之執行業 務所得，分別有國泰世紀產物保險股份有限公司(下稱國泰 產險)所得3,312元、國泰人壽保險股份有限公司(下稱國泰 人壽)450元至20,818元不等之所得(如附件開始清算後收入 第二段落，第一個數字為1,892元，最後一個數字為1,800元 )、八馬國際事業有限公司執行業務所得共2,949元等情，據 其陳明在卷(本案卷第123頁)，並有切結書(本案卷第85-87 頁)、存摺封面及內頁交易明細(本案卷第91-107頁)、國泰 產險函(本案卷第41-43頁)、國泰人壽函(本案卷第67-69頁) 、八馬國際事業有限公司函(本案卷第71-73頁)、社會及租 金補助查詢表(本案卷第37-39頁)、勞動部勞工保險局函(本 案卷第53頁)等在卷可佐。因此113年1月至114年2月之薪資 、執行業務所得及固定收入合計為346,854元（計算式詳附 件）。
　⑵債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所 公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之（消債條例第64 條之2第1項），而113年度、114年度高雄市每人每月最低生 活費1.2倍為17,303元、19,248元，因其並無房屋租金支出 ，應扣除相當於房屋費用支出所占比例約24.36%後金額為13 ,088元、14,559元，合計113年1月至114年2月為186,174元 （計算式詳附件）。
　⑶從而，債務人於113年1月至114年2月收入346,854元扣除必要 生活費用186,174元，仍有餘額。
　3.債務人於聲請清算前二年（110年2月至112年1月）之情形　⑴在國泰人壽承攬保險業務，110年2月至12月收入共64,028元 ，111年共42,110元，112年1月1,110元，並有承攬國泰產險 保險業務，110年2月至12月收入共7,343元，111年共7,369 元，有八馬國際事業有限公司直銷收入，110年2月至12月收 入共6,945元，111年共3,429元，112年1月收入779元，110 年至111年亦曾申報康立國際股份有限公司執行業務所得2,4 31元、510元，110年6月30日領取行政院疫情紓困補助10,00 0元。另每週一、三受雇王登尾從事清潔工作，每月收入5,7 50元，每週二、四受雇龔品紋從事清潔工作，每月收入5,00 0元，每週五、六受雇蔡淑幸從事清潔工作，每月收入5,000 元。
　⑵上開情節，有財產及收入狀況說明書（清卷第81-83頁）、勞 工保險被保險人投保資料表（清卷第111-113頁）、社會補 助查詢表（清卷第327頁）、租金補助查詢表（清卷第55頁



）、勞動部勞工保險局函（清卷第59頁）、存簿（清卷第89 -103、123-125、139-145、201-259、525-535頁）、110年 因應疫情擴大急難紓困核定通知書（清卷第137頁）、國泰 人壽函（清卷第69-71、487-491頁）、國泰產險函（清卷第 75-78頁）、八馬國際事業有限公司陳報狀（清卷第61-63頁 ）、收入切結書（清卷第117頁）、王登尾陳報狀（清卷第5 43-545、563頁）、王登尾簽立之證明書（清卷第443頁）、 龔品紋簽立之證明書（清卷第445頁）、龔品紋陳報狀（清 卷第537頁）、蔡淑幸簽立之證明書（清卷第447頁）、蔡淑 幸陳報狀（清卷第547-549、565頁）、本院112年11月15日 調查筆錄（清卷第575-583頁）等附卷可參。足認其聲請前 二年可處分所得為524,054元（計算式詳附件）。　⑶關於債務人必要生活費用部分，其主張每月支出10,950元（ 住在友人房屋，無租金支出），而110年度至112年度高雄市 每人每月最低生活費1.2倍各為16,009元、17,303元、17,30 3元，因其並無房屋租金支出，應扣除相當於房屋費用支出 所占比例約24.36%後金額為12,109元、13,088元、13,088元 ，債務人主張金額低於上開標準，應予採計，合計二年之結 果為262,800元（計算式詳附件）。
　⑷綜上，債務人於聲請前二年之可處分所得524,054元，扣除必 要生活費用262,800元，尚餘261,254元。普通債權人於清算 程序之受償金額為0元，低於該餘額261,254元，因此，債務 人有消債條例第133條不免責之事由，應可認定。　㈢消債條例第134條
　 債權人未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條各 款之事由，且經本院職權調查結果，尚無合於消債條例第13 4條其他各款之情事。
三、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，應不予 免責。債務人雖經本院裁定不免責，然如繼續清償債務達一 定程度後，仍得聲請法院審酌是否裁定免責(如附錄）。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日 　　民事庭　　　法　官 陳美芳
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1500元。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日 書記官 黃翔彬
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：　　消費者債務清理條例第141條




　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　
消費者債務清理條例第142條
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，　　法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。