清償債務
臺灣高雄地方法院(民事),司執字,114年度,30282號
KSDV,114,司執,30282,20250417,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度司執字第30282號
債　權　人　馨琳揚企管顧問有限公司
　　　　　　　　　　　設新北市○○區○○路○段000號12樓
　　　　　　　　　　　　之6　　　　　　　　　　　　　　
法定代理人　唐明良　　住○○市○○區○○路○段000號12樓
　　　　　　　　　　　　之6　　　　　　　　　　　　　　
代　理　人　姜岢忻　　住○○市○○區○○路000號9樓之1　
債　務　人　馬睿灃即馬妞糕餅店(00000000)
　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號　　　　
　　　　　　　　　　　居高雄市○○區○○路00號　　　　　
　　　　　　　　　　　身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
　　主 文
債權人就債務人於高雄市○○區○○街000號屋內動產之強制執行聲請駁回。
　　理 由
一、按執行法院如發見債務人查報之財產確非債務人所有者，應 命債權人另行查報，於強制執行開始後始發見者，應由執行 法院撤銷其執行處分，強制執行法第17條定有明文。執行法 院於實施強制執行之際，對強制執行之財產，是否為債務人 之責任財產，固應調查認定。惟因執行法院並無實體審查權 ，且為達迅速執行之目的，執行法院僅得形式調查認定。亦 即，若為動產者，執行法院應依財產之外觀及占有情形判斷 是否為債務人之責任財產，無確實調查該動產實體究否為債 務人所有之責，此即「權利外觀推定原則」。若債權人無法 提出足使執行法院得由外觀上即可為債權人所查報之財產屬 於債務人所有之認定時，執行法院仍應依職權撤銷執行之處 分，無待第三人提起異議之訴之餘地（最高法院88年台抗字 第610 號裁判要旨參照）。
二、查債權人聲請執行債務人於高雄市○○區○○街000號(下稱系爭 地址)內之動產，惟系爭地址目前無人設籍等情，有高雄○○○ ○○○○○114年3月12日高市鳳戶字第11470163800號函在卷可稽 。綜上，本院審酌系爭地址目前無人設籍，故本院依形式上 審查，尚難認系爭動產屬債務人所有，揆諸前揭規定及說明 ，債權人就系爭動產聲請強制執行，於法不合，應予駁回。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　 114　　年　　4 　　月　　17　　日 民事執行處 司法事務官 凌誌良