臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度訴字第274號
上 訴 人
即 原 告 陳吳美滿
陳櫻仁
共同送達代收人江玉琴
上 訴 人
即 原 告 陳甲寅
視同上訴人
即 原 告 莊陳淑靖
被上訴 人
即 被 告 陳景華
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，上訴人對於本院於中華
民國114年3月13日所為第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定7日內，補繳第一審裁判費新臺幣77,990
元，逾期未補正，即駁回其訴。
上訴人應於收受本裁定7日內，補繳第二審裁判費新臺幣275,430
元，逾期未補正，即駁回其上訴。
理 由
一、訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟中
一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，民
事訴訟法第56條第1項第1款定有明文。所謂共同訴訟人中一
人之行為，有利益於共同訴訟人或不利益於共同訴訟人，係
指於行為當時就形式上觀之，有利或不利於共同訴訟人而言
，非指經法院審理結果有利者其效力及於共同訴訟人，不利
者其效力不及於共同訴訟人而言，故共同訴訟人中之一人，
對於下級法院之判決聲明不服提起上訴，在上訴審法院未就
其內容為審判之前，難謂其提起上訴之行為對於他共同訴訟
人不利，其效力應及於共同訴訟人全體，即應視其上訴為共
同訴訟人全體所為（最高法院52年度台上字第1930號判決參
照）。查本件上訴人陳甲寅、陳吳美滿、陳櫻仁(下合稱陳
甲寅等3人，分別則逕稱其姓名)提起上訴，惟形式上既有利
於其他共同原告，其上訴效力自應及於未提起上訴之共同原
告莊陳淑靖(下逕稱其姓名)，爰併列莊陳淑靖為視同上訴人
，合先敘明。
二、核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價
額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項
標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競和
或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之
，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明
文。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按
訴訟標的價額繳納裁判費；提起第二審上訴，應依民事訴訟
法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式
。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁
定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正
；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第
一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定
駁回之，此觀諸民事訴訟法第249條第1項第6款、第442條第
2項規定自明。
三、公同共有債權之權利行使，訴訟標的價額應依該公同共有債
權之全額予以核定（最高法院108年度台抗字第198號裁定意
旨參照）；公同共有人對於第三人，得為公同共有人全體之
利益，為回復公同共有物之請求，民法第828條第2項準用第
821條但書定有明文。公同共有人基此所提起之訴訟，並非
僅為自己利益而為請求，且各公同共有人之權利，及於公同
共有物之全部（民法第827條第3項規定參照），故其就公同
共有物請求排除侵害所得受之利益，應以回復公同共有物之
全部價額為計算基準（最高法院105年度台抗字第478號裁定
意旨參照）。
四、經查：
㈠陳甲寅等3人之起訴聲明原為：⒈被告陳景華(下逕稱其姓名)
應將坐落高雄市○鎮區○○段○○段000地號土地及其上門牌號碼
高雄市○鎮區○○○路000號之房屋(權利範圍均全部，下合稱系
爭房地）權利範圍12分之1移轉登記予陳吳美滿。⒉陳景華應
將系爭房地權利範圍24分之5移轉登記予陳甲寅。⒊陳景華應
將系爭房地權利範圍24分之5移轉登記予陳櫻仁。因陳甲寅
等3人起訴時未足額繳納，經本院前於113年2月26日以112年
度審訴字第1228號裁定，以系爭房地於起訴時之客觀市場合
理交易總價額為新臺幣（下同）17,399,141元，並依起訴聲
明據以核定訴訟標的價額為8,699,571元（計算式：17,399,
141元×聲明請求之系爭房地權利範圍l/2=8,699,571元），
應徵第一審裁判費87,130元，以該裁定命其等限期補繳，並
經其等補繳完畢。嗣陳甲寅等3人於本院審理期間迭經變更
、追加聲明，最終為先位聲明：陳景華應將系爭房地全部移
轉登記予陳甲寅等3人暨全體公同共有人；備位聲明：陳景
華應給付陳甲寅等3人3,364,685元，及自103年2月9日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。核陳甲寅等3人所為
前揭先位、備位聲明乃屬互相競合或應為選擇者，依上開規
定，應依其中價額最高者核訂本件訴訟標的，而本件先位聲
明訴訟標的價額即系爭房地起訴時之價值，亦即17,399,141
元，較備位聲明請求金額3,364,685元為高，應以先位聲明
之訴訟標的價額為據。從而，本件應徵第一審裁判費165,12
0元，扣除陳甲寅等3人前已繳納之87,130元，陳甲寅等3人
尚應補繳77,990元(計算式：165,120元－87,130元＝77,990)
。
㈡嗣第一審為陳甲寅等3人敗訴之判決，陳甲寅等3人提起第二
審上訴，惟僅就原審判決先位聲明敗訴部分提起上訴，準此
，其等上訴利益為17,399,141元，應徵第二審裁判費275,43
0元（114年1月1日施行之臺灣高等法院民事訴訟與非訟事件
及強制執行費用提高徵收額數標準第3條第1項規定參照），
惟陳甲寅等3人尚未繳納上訴費用。
㈢茲命陳甲寅等3人於收受本裁定7日內，如數補繳主文第一項 所示之第一審裁判費、主文第二項所示之第二審裁判費，逾 期未補正者，即駁回其訴及上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 民事第五庭 法 官 楊境碩以上正本係照原本作成。
不服本裁定關於核定訴訟標的價額及上訴利益部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 陳鈺甯