臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第1245號
原 告 高雄市政府財政局
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 劉傑峰
吳榮昌律師
複代理 人 劉士睿律師
被 告 陳○硯
法定代理人 丁○琳
上列當事人間請求拆屋還地等事件，本院於民國114年4月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落高雄市○○區○○段000地號土地上如附圖所示編號A部
分面積14.5平方公尺、編號B部分面積1.5平方公尺、編號C 部分
面積1平方公尺之地上物拆除後，返還土地予原告。
被告應於繼承被繼承人陳○璋之遺產範圍内給付原告新臺幣26,00
2元，及自民國112年7月26日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣99,373元，及自民國112年7月26日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
被告應自民國112年7月1日起至返還聲明第１項所示土地之日止，
按月給付原告依聲明第１項所示占用土地面積乘以當年度申報地
價乘以年息5％除以12個月計算之金額。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項、第2項、第3項，於原告分別以新臺幣372,000元、
8,700元、33,200元供擔保後，得假執行。但被告如分別以新臺
幣1,115,200元、26,002元、99,373元預供擔保，得免為假執行
。
本判決第4項於原告以各期已到期部分金額之三分之一供擔保後
，各得就已到期部分假執行。但被告如以各期已到期部分金額預
供擔保，各得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除為否認子
女之訴、收養事件、親權行使、負擔事件或監護權之選定、
酌定、改定事件之當事人或關係人或其他法律特別規定之情
形外，不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊，此兒童及
少年福利與權益保障法第69條第2項規定自明。本件被告為
未滿18歲之少年(年籍資料詳卷) ，是本判決不揭露足以識
別被告之完整姓名及相關資訊(包含其祖父陳○興、其父陳○
璋、其母即法定代理人丁○琳之姓名)，合先敘明。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基
礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限
，民事訴訟法第255條第1項第2、3款分別定有明文。本件原
告原依督促程序聲請對被告核發支付命令，被告收受臺灣橋
頭地方法院(下稱橋頭地院)112年度司促字第8774號支付命
令(下稱系爭支付命令)後於法定期間內提出異議，原告之聲
請視為起訴。原告之原聲明為：債務人(即被告)應於繼承被
繼承人陳○璋之遺產範圍內給付債權人(即原告)新臺幣（下
同）125,375元，及自系爭支付命令繕本送達債務人翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣迭經原告變更、追加
聲明，最終於本院114年4月8日行言詞辯論期日追加其訴之
聲明如下述，且經被告法定代理人當庭表示就原告訴之追加
無意見等語(見本院卷第107至108頁)，並為本案之言詞辯論
，核與首開規定相符，應予准許。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
㈠坐落高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）係高雄市
所有，原告為管理機關。陳○興(即被告之祖父，已死亡)所
有未辦保存登記房屋(門牌號碼高雄市○○區○○里○○街0巷00○0
號，下稱系爭房屋）坐落於系爭土地上，占用系爭土地如附
圖所示編號A部分面積14.5平方公尺、編號B部分面積1.5平
方公尺、編號C部分面積1平方公尺，合計占用17平方公尺土
地。陳○興於民國95年3月10日死亡後，由其子陳○璋繼承取
得系爭房屋事實上處分權，陳○璋於105年4月12日死亡後，
被告為其唯一合法繼承人，故由其單獨繼承取得。惟查，兩
造間就系爭土地並無租賃或使用借貸關係，被告亦非經登記
之用益物權人，是系爭房屋要屬無權占用系爭土地，原告自
得依民法第767條第1項前段、中段規定，請求被告拆除系爭
房屋，並返還所占用土地予原告。
㈡又系爭房屋無權占用系爭土地，已如上述，陳○璋生前每半年
向原告繳納土地使用補償金即相當租金之不當得利5,100元
，惟自101年7月1日起即未按時或足額繳納，截至其死亡之
日105年4月12日止，共計欠繳2年5月又12日之補償金共26,0
02元(詳細計算式如附表㈠所示)，此屬陳○璋所遺留之債務，
且由被告繼承，原告自得請求被告於繼承陳○璋之遺產範圍
内，給付陳○璋欠繳之上開金額。
㈢又被告自其繼承系爭房屋事實上處分權之時起，亦屬無權占
用系爭土地而受有相當租金之不當得利，致原告受損害，故
原告得依不當得利法律關係請求被告返還前開所受利益。系
爭土地生活機能便利且鄰接觀光景區，是原告主張依土地法
第105條準用同法第97條第1項規定，以土地申報地價年息5％
作為計算相當租金不當得利之基準，請求被告給付自105年4
月13日起至112年6月30日止無權占用系爭土地之土地使用補
償金共99,373元（詳細計算式如附表㈡所示）。另被告於拆
除系爭房屋並返還土地前，仍持續無權占用系爭土地，並受
有相當租金之不當得利，原告並得請求被告給付自112年7月
1日起至拆除系爭房屋並返還所占用土地之日止，依上開計
算相當於租金之不當得利之基準，請求被告應按月給付之。
㈣據上所述，爰依民法第767條第1項前段、中段、第179條、第
1148條第1項、第2項、土地法第105條準用同法第97條第1項
等規定，提起本件訴訟等語。並聲明：⒈被告應將系爭土地
上如附圖所示編號A、B、C 部分所示之地上物拆清除後，返
還土地予原告。⒉被告應於繼承被繼承人陳○璋之遺產範圍内
給付原告26,002元，及自系爭支付命令送達翌日即112年7月
26日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⒊被告應給付原
告99,373元，及系爭支付命令送達翌日即112年7月26日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。⒋被告應自112年7月1日起
至返還聲明第１項所示土地之日止，按月給付原告聲明第１項
所示土地占用面積乘以當年度申報地價乘以年息5％除以12個
月計算之金額。⒌願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告則以：伊母親丁○琳與陳○璋離婚後，陳○璋與訴外人楊○
媛再婚，惟於陳○璋過世前二人已離婚。陳○璋死亡後之財產
、保險金都由楊○媛取走，丁○琳當時即向楊○媛表示既然遺
產都她拿走了，之後陳○璋的事與小孩(即被告)無關。又伊
亦有辦理限定繼承，伊認為原告可以拆屋還地，但請求伊給
付不當得利不合理等語置辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行
之聲請均駁回。㈡若受不利判決，願供擔保，請准宣告免為
假執行。
三、兩造經本院整理下列不爭執事項並協議簡化爭點，不爭執事
項如下：
㈠系爭房屋坐落於系爭土地上，係未保存登記建物，原為陳○興
所有，陳○興於95年3月10日死亡，由其子陳○璋繼承取得系
爭房屋。
㈡陳○璋之前係每半年繳納原告5,100元之補償金。但自101年7
月1日至104年12月31日，此段期間累積欠繳2年又2月補償金
。
㈢陳○璋尚積欠105年1月1日至105年4月12日共3月又12日之補償
金未清償。
㈣系爭土地105年申報地價為每平方公尺16,200元。
㈤陳○璋於105年4月12日死亡，被告為其唯一合法繼承人。
㈥依地政事務所測量員測算結果，本件系爭房屋占用系爭土地
面積為17平方公尺。
四、本件爭點在於：原告依繼承、物上請求權、不當得利法律關
係，請求被告拆屋還地，並給付不當得利，有無理由？
五、本院之判斷：
㈠本件系爭土地為高雄市所有，原告為其管理人，系爭房屋為
未辦保存登記之建物，基地坐落系爭土地上，占用如附圖編
號A、B、C部分面積共17平方公尺，其事實上處分權原為陳○
興所有，陳○興死亡後，由其子陳○璋繼承取得，陳○璋於105
年4月12日死亡，被告為其唯一合法繼承人。又陳○璋生前曾
每半年向原告繳交土地使用補償金5,100元，但迄其死亡前
，尚有如附表㈠所示期間之補償金欠繳。又系爭土地105年度
開始申報地價每平方公尺16,200元等情，為兩造所不爭執，
並有戶籍資料(除戶全部)、家事事件公告查詢、繼承系統表
、戶籍資料(現戶部分)、高雄市政府市有財產收入(補償金)
歷年繳納情形表(以上見系爭支付命令卷第11、13、15、17
、19至24頁)、土地登記第二類謄本、多目標地籍圖、照片
、地價第二類謄本(以上見橋頭地院112年度橋補字第841號
卷第33、35、37至41、55頁)、戶役政資訊網站查詢-個人戶
籍資料(見本院審訴卷第13至17頁)，並經本院會同高雄市政
府地政局前鎮地政事務所測量員到場勘測屬實，有勘驗筆錄
、高雄市土地使用分區查詢、網頁圖資、勘驗現場照片、土
地複丈成果圖（即附圖）在卷為憑（見本院卷第35至38、39
、41、43至50、85頁），可認真實。
㈡原告請求拆屋還地部分：
1.按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前
段、中段分別定有明文。次按物之拆除，為事實上之處分行
為，僅所有人或有事實上處分權之人，方有拆除之權限(最
高法院102年度台上字第2053號民事判決意旨參照)。
2.按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除
本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務，
民法第1147條、第1148條第1項前段定有明文。本件系爭房
屋為未辦保存登記建物，其事實上處分權前為陳○興所有，
陳○興死亡後，由陳○璋所繼承，陳○璋死亡後，因被告為陳○
璋唯一合法繼承人，則依首開規定，系爭房屋之事實上處分
權即為被告所繼承。被告雖辯稱：陳○璋過世時，其已離異
配偶楊○媛曾對伊母親丁○琳說過陳○璋所有澎湖土地及系爭
房屋均為楊○媛所有，陳○璋保險金也由其領走，楊○媛也說
系爭房屋要留著做紀念，等伊成年後再給伊，伊母親丁○琳
說不用了等語(見本院卷第22至23頁)，惟為原告所否認，而
被告未舉證陳○璋生前已將系爭房屋事實上處分權合法讓與
楊○媛，則陳○璋死亡之始，自仍由被告當然繼承取得，故縱
楊○媛曾有前開說詞，仍不影響被告繼承取得系爭房屋事實
上處分權之法律上地位，是被告前開所辯，尚不足採。
3.基上所述，被告所有系爭房屋無合法權源而占用系爭土地，
則原告基於首開規定，請求被告應拆屋還地，自屬有據，可
得准許。
㈢原告請求相當租金不當得利部分：
1.按無權占有土地，所獲得之利益係土地之使用，而使用他人
土地，依社會通念須支付租金，是無權占有人所獲得之利益
，應係相當於土地租金之利益，而土地租金之利益，則依土
地所處地點、相關位置而應有一定客觀標準。至於相當租金
利益之計算標準，應參酌土地法第105條、第97條第1項規定
予以計算，而按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建
築物申報總價額年息10％為限，土地法第97條第1項定有明文
，至於所謂年息10％為限，乃指基地租金之最高限額而言，
並非必須照申報地價額年息百分之10計算，尚須斟酌基地之
位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所
受利益等項，以為決定（最高法院84年度台上字第1447號判
決意旨參照）。
2.陳○璋死亡之前，就系爭房屋無權占用系爭土地之相當租金
不當得利，每半年繳納5,100元予原告，惟迄至其死亡時，
欠繳如附表㈠所示占用期間之金額共26,002元等情，有原告
提出之高雄市政府市有財產收入(補償金)歷年繳納情形表在
卷可稽(見系爭支付命令卷第19至23頁)，上開金額為陳○璋
所負債務，其死亡後，應由被告依民法第1148條第1項前段
規定繼承該項債務，並依同法第1148條第2項規定，以被告
因繼承所得遺產為限，負清償責任。從而，原告請求被告應
於繼承被繼承人陳○璋之遺產範圍內給付原告26,002元，為
有理由，應予准許。
3.本件被告無權占有原告管理之系爭土地面積達17平方公尺，
其使用土地所受之利益，依其性質不能返還，自應償還相當
於租金之價額，而查：系爭土地屬都市計畫法劃定之第三種
住宅區用地，位處住宅區，鄰近多為民居住宅，環境較僻靜
，附近有○○街0巷、0巷、○○街00巷等巷道可接主要道路○○街
、○○路、○○街、○○街，交通堪稱便利等情，有本院勘驗筆錄
、高雄市土地使用分區查詢、網頁圖資、現場照片附卷可稽
（見本院卷第35至50頁），本院斟酌上情，認原告主張按系
爭土地申報地價年息百分之5作為被告償還不當得利之價額
之計算基準，尚屬相當。又系爭土地自105年度以後各年申
報地價均為每平方公尺16,200元，有地價第二類謄本在卷可
參（見橋補卷第55頁），則據此計算被告自105年4月13日繼
承系爭房屋之翌日起至112年6月30日止，該段期間之相當租
金不當得利如附表㈡所示，原告請求被告給付該筆金額，於
法有據，可得准許。另被告自112年7月1日至履行拆屋還地
之義務前，仍持續占有系爭土地而獲有利益，則原告請求被
告應於此段期間，按月給付原告按所占用土地面積乘以當年
度土地申報地價乘以年息百分之5除以12個月計算之不當得
利，尚未逾本院所認定上揭不當得利計算方法，亦得允許。
六、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條、第233條第1項分別定有明文。本件原告就聲
明第2、3項之請求，為給付無確定期限之金錢債權，經原告
聲請核發系爭支付命令請求被告給付，被告於112年7月25日
收受送達，有橋頭地院送達證書在卷為憑(見系爭支付命令
卷第35頁)，依上開規定，即與催告有同一效力，而應自受
催告時起負遲延責任，故原告就上開金錢債權請求加計自系
爭支付命令送達翌日即112年7月26日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，尚無不合，自得准許。
七、據上所述，本件原告基於物上請求權、不當得利法律關係，
請求被告應將附圖編號A、B、C部分所標面積共17平方公尺
之地上物拆除後，將所占用土地返還原告，及請求被告給付
其主文第2、3、4項所示之金額，均有理由，應予准許。八、本件事證已臻明確，其餘之攻擊防禦方法，經審酌後，認與 判決基礎之事實及結果並無影響，爰不一一贅述，併此敘明 。
九、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第39 0條第2項、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 民事第五庭 法 官 楊境碩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日
書記官 陳鈺甯
附表： (單位：元/以下四捨五入)㈠陳○璋積欠之相當租金之不當得利： 編號 占用期間 當期申報地價(新臺幣/㎡) 相當於租金之不當得利 (占用面積×當期申報地價×年息5％×占有期間） 1 101年7月1日起至101年12月31日 12,000元/㎡ 5,100元 計算式：17㎡×12,000元×5％÷12月×6月＝5,100元 2 102年7月1日起至102年12月31日 5,100元 計算式同上 3 103年1月1日起至103年6月30日 5,100元 計算式同上 4 104年1月1日起至104年6月30日 5,100元 計算式同上 5 104年11月1日起至104年12月31日 1,700元 計算式：17㎡×12,000元×5％÷12月×2月＝1,700元 6 105年1月1日起至105年4月12日(共3月又12日) 16,200元/㎡ 3,902元 計算式：17㎡×16,200元×5％÷12月×3.4月＝3,902元 總 計 26,002元 ㈡被告積欠之相當租金之不當得利 編號 占用期間 當期申報地價 (新臺幣/㎡) 相當於租金之不當得利 (占用面積×當期申報地價×年息5％×占有期間） 1 105年4月13日起至105年6月30日(共2月又18日) 16,200元/㎡ 2,983元 計算式：17㎡×16,200元×5％÷12月×2.6月＝2,983元 2 105年7月1日起至112年6月30日 96,390元 計算式：17㎡×16,200元×5％×7年＝96,390元 總 計 99,373元