臺灣高雄地方法院民事判決
113年度訴字第1101號
原 告 台灣中油股份有限公司
法定代理人 方振仁
訴訟代理人 周中臣律師
被 告 楊長都
被 告 黃湘儀
共 同
訴訟代理人 馬思評律師
葛光輝律師
複 代理人 董尚晨律師
被 告 許秋尉
訴訟代理人 蘇伯維律師
陳魁元律師
被 告 陳世仁
訴訟代理人 張碧雲律師
柯淵波律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年3月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由原告負擔。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法
第262條第1項前段定有明文。查原告起訴時原請求被告楊長
都、黃湘儀、蔡永寬、許秋尉、陳世仁應連帶給付原告新臺
幣（下同）100萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，嗣民國114年2月20日具狀撤回
對於蔡永寬之請求（本院卷二第107頁），核屬撤回訴之一
部，則揆諸前揭規定，原告上開所為撤回訴之一部，自應准
許，合先敘明。
二、原告主張：
㈠被告楊長都係國營事業代考舞弊集圑（下稱代考舞弊集圑）
首腦，被告黃湘儀為楊長都之女友兼助理，被告許秋尉、陳
世仁則為代考舞弊集圑成員，負責介紹招攬欲藉由代考舞弊
集圑所提供之代考服務，以便通過國營事業所舉辧之受僱人
員甄試之筆試（下稱系爭考試），增加進入國營事業工作機
會之人(下稱考生），與楊長都達成約定，先由考生提供大
頭照、國民身分證及駕照予楊長都，由楊長都將考生之大頭
照與其所找代考人（下稱槍手）之照片合成，再將合成照片
上傳網站用以報名，及替換考生原本駕照上之照片用以變造
，於筆試當日由槍手持上開國民身分證、變造之駕照代考生
參與國營事業所舉辦之第一試，使能順利通過第一試，並俟
考生本人通過面試，獲國營事業錄取後，由考生支付酬金予
楊長都。
㈡被告楊長都、黃湘儀、許秋尉、陳世仁以上開方法，就原告1
05年僱用人員甄試，招攬考生訴外人陳Ｏ棠；就原告107年僱
用人員甄試，招攬訴外人伍Ｏ昇、洪Ｏ隆、張Ｏ霖、黃Ｏ誠、葉
Ｏ成、鍾Ｏ祥、孔Ｏ屏、湯Ｏ嘉；就原告108年僱用人員甄試，
招攬訴外人楊Ｏ馨、潘Ｏ豪、林Ｏ漢、林Ｏ宏、蔡Ｏ凱；就原告1
09僱用人員甄試，招攬訴外人邱Ｏ鈞、林Ｏ藝、張Ｏ、李Ｏ曜、
洪Ｏ陽；就原告110僱用人員甄試，招攬訴外人黃Ｏ順、林Ｏ誠
、陳Ｏ豪、李Ｏ軒、林Ｏ堉、徐Ｏ智。被告協助上開考生為附表
所示之代考舞弊行為，經檢察官提起公訴（臺灣高雄地方檢
察署111年度偵字第13533號、111年度偵字第16531號、112
年度偵字第19415號），且被告於偵查中亦坦承不諱。
㈢被告從事代考舞弊行為，造成社會大眾對原告公司之內部管
理、員工素質產生嚴重之不信任，且嚴重影響國營事業考試
及用人之公平性，侵害原告公司之商譽，被告應連帶賠償原
告非財產上損害100萬元。為此，爰依民法第184條第1項前
段、後段（二者擇一為有利於原告之判決）、第185條第1項
前段、第195條第1項等規定，提起本件訴訟，並聲明：㈠被
告應連帶給付原告100萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告
假執行。
三、被告則以：
㈠楊長都、黃湘儀：楊長都為代考舞弊集圑首腦，黃湘儀為楊
長都之女友，為楊長都聯繫考生、槍手、寄送參考書、協助
撰擬考生自傳、教授面試技巧及回收應試證件予槍手等秘書
工作。原告所稱代考舞弊集圑之代考舞弊行為於113年1月間
經媒體廣為報導，惟關於應如何準備原告之新進人員甄試及
工作內容之討論，以及相關上榜心得文，仍廣泛出現在各網
路使用者平台，更有通過甄試而成立讀書會者，且原告113
年新進人員甄試仍如期舉辦，於113年6月間公布相關招考簡
章後，觀諸各網路、新聞平台均反應熱烈，新聞評論中亦不
乏稱讚薪資佳福利好，未見有何提及舞弊事件之負面評論。
又考試舞弊屬考生及被告個人違法行為，其他正常應試者、
社會大眾譴責之對象，係心存僥倖並以舞弊行為破壞考試公
平之人，進而對其等行為予以負面評價，當不至於因不肖考
生作弊行徑，降低對於考試需求單位或主辦考試單位之信譽
或社會評價，難謂損及原告公司名譽，原告主張其商譽因被
告代考舞弊行為遭受侵害云云，尚不足採。綜上，原告之訴
為無理由，並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供
擔保，請准宣告免為假執行。
㈡許秋尉：伊之考試舞弊行為純屬個人行為，且係伊任職於原
告前之行為，伊當時尚未擔任原告之任何職位，也不屬於原
告內部職員，伊之行為與原告無涉，不致於造成原告所稱「
社會大眾對原告內部管理、員工素質嚴重不信任」之情形，
並未侵害原告之商譽，原告所為推論尚乏證據以實其說，至
如認原告請求有理由，因伊現已遭革職、毫無收入，原告請
求賠償非財產上損害100萬元，實屬過高。綜上，原告之訴
為無理由，並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡願供擔保，請准宣告
免為假執行。
㈢陳世仁：依臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第13533號、111
年度偵字第16531號、112年度偵字第19415號檢察官起訴書
記載，伊涉及案情為原告107年僱用人員甄試考生洪Ｏ隆、張
Ｏ霖、黃Ｏ誠（即附表編號3、4、5），與伊共同涉案之被告
僅楊長都、黃湘儀2人而已，蔡永寬、許秋尉縱涉其他考試
舞弊行為，亦與伊無關，原告訴請伊與蔡永寬、許秋尉負連
帶給付責任，於法不合。又原告並未舉證其受有商譽損失，
原告請求賠償非財產上損害，應不足採。綜上，原告之訴為
無理由，並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執事項：
㈠楊長都係代考舞弊集圑首腦，楊長都與附表所示考生達成約
定，藉由代考舞弊集圑所提供之代考舞弊服務，通過國營事
業所舉辧之第一試，先由考生提供大頭照、國民身分證及駕
照予楊長都，由楊長都將考生之大頭照與其所找槍手之照片
合成，再將合成照片上傳網站用以報名，及替換考生原本駕
照上之照片用以變造。第一試當日由槍手持上開國民身分證
、變造之駕照代考生應試，附表所示考生順利通過第一試後
，由考生本人參加第二試並通過，嗣國營事業錄取各該考生
後，由考生或介紹人支付酬金予楊長都。
㈡黃湘儀為楊長都之女友，有為楊長都聯繫考生、槍手、寄送
參考書、協助考生撰擬自傳、教授面試技巧，及發放、回收
應試證件予槍手等工作。
㈢許秋尉有介紹附表編號2 所示考生伍Ｏ昇，由代考舞弊集圑為
伍Ｏ昇提供代考舞弊服務；陳世仁有介紹附表編號3 4、5 所
示考生洪Ｏ隆、張Ｏ霖、黃Ｏ誠，由代考舞弊集圑為洪Ｏ隆、張
Ｏ霖、黃Ｏ誠提供代考舞弊服務。
五、本件爭點：
㈠被告之代考舞弊行為有無侵害原告之商譽權（益）？
㈡原告請求被告「連帶」給付1,000,000元及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，有無理由？
六、得心證理由：
㈠被告之代考舞弊行為有無侵害原告之商譽權（益）？
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，
（最高法院17年度上字第917號判決意旨參照）。經查：
⒈本件被告許秋尉介紹附表編號2 所示考生伍Ｏ昇，被告陳世仁
介紹附表編號3 、4、5 所示考生洪Ｏ隆、張Ｏ霖、黃Ｏ誠，予
被告楊長都為首之代考舞弊集圑，由被告楊長都、黃湘儀為
伍Ｏ昇、洪Ｏ隆、張Ｏ霖、黃Ｏ誠提供代考舞弊服務，嗣原告錄
取上開考生後，由考生或介紹人支付酬金予被告楊長都等情
，為兩造所不爭執，首堪認定。原告雖主張被告於系爭考試
作弊之行為造成原告之商譽、社會評價之嚴重損害等情。然
查，無論升學或求職考試，容有應試者為圖僥倖而採取作弊
手段，古今中外皆然，此乃眾所皆知之理，倘考場舞弊並非
係需求單位或承辦單位私心為之，正常應試考生或其他社會
大眾當不致僅因不肖考生作弊行徑，即降低對於考試需求單
位之商譽或社會評價。再者，本件於系爭考試作弊案，經檢
警查獲偵辦後，原告並未將因舞弊而錄取之附表編號2、3、
4、5繼續留用，被告等人之作弊行為固有背善良風俗，然大
眾譴責對象應係心存僥倖而破壞考試規則之被告，對其等所
為予以負面評價，豈有反過來檢討謹守用人標準之原告之理
？原告主張被告等人之舞弊行為使社會大眾留下原告考選人
才方面專業能力不足之印象，致其商譽或社會評價因被告作
弊而受損，並未舉證以實其說，實難採信。
⒉復查，民法第184條第1項明定「因故意或過失，不法侵害他
人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法
，加損害於他人者亦同」，是必被告有不法之加害行為並致
原告受有損害，且二者間有因果關係者始足成立侵權行為。
本件原告雖請求被告連帶賠償100萬元，但於本院亦自承：
無法證明受有100萬元之損害等語（本院卷二第119頁），則
原告空言「被告從事之上開代考舞弊行為，造成社會大眾對
原告公司之內部管理、員工素質等嚴重不信任，並嚴重影響
國營事業考試及用人之公平性，侵害原告公司之商譽」等語
，卻未能舉證有何損害結果，可見原告本身並無所謂商譽損
害之發生。再以侵權行為損害賠償之請求，係填補損害為原
則，原告既未受到任何財產上之損失，即無損害之發生，與
侵權行為損害賠償之請求係以實際損害之發生為前提要件即
有未合。原告雖又主張：「此部分有點類似精神慰撫金」云
云（本院卷二第119頁），惟按公司係依法組織之法人，其
名譽遭受損害，無精神上痛苦之可言，登報道歉已足回復其
名譽，自無依民法第195條第1項規定請求精神慰撫金之餘地
（最高法院62年台上字第2806號判例要旨參照，司法院第一
期司法業務研究會亦採此旨）。原告為依法組織之法人，有
首揭年籍資料足參，揆諸上開說明，縱其商（名）譽權受有
損害，仍無精神上痛苦可言，故原告據民法第195條請求精
神慰撫金100萬元亦屬無稽，委無足取。
㈡原告既未能證明被告之代考舞弊行為有侵害原告之商譽權（
益），且依法原告對被告不得請求精神慰撫金，已如前述，
則本院自無庸就上開爭點㈡之損害賠償金額再為審酌，附此
敘明。
七、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告連帶給
付原告100萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按週年利率5﹪計算之利息，為無理由，應予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後認與判決結果無影響，爰不再逐一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
民事第二庭 法 官 鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日
書記官 林依潔
附表：
編號 考生姓名 考試名稱 被告協助考生以槍手代考舞弊之行為 １ 陳Ｏ棠 105年僱用人員甄試 經真實姓名不詳之「林先生」介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手訴外人沈揚Ｏ代考第一試並通過，再由陳Ｏ棠自行參加第二試並通過，陳Ｏ棠因此錄取進入原告任職受薪。陳Ｏ棠於放榜確定錄取後將約定之1,200,000元交予楊長都。 ２ 伍Ｏ昇 107年僱用人員甄試 經許秋尉介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手訴外人詹Ｏ崴代考第一試並通過，再由伍Ｏ昇自行參加第二試並通過，伍Ｏ昇因此錄取進入原告任職受薪。伍Ｏ昇於放榜確定錄取後將約定之1,300,000元交予楊長都。 ３ 洪Ｏ隆 107年僱用人員甄試 經陳世仁介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手訴外人康Ｏ瑋代考第一試並通過，再由洪愷隆自行參加第二試並通過，洪Ｏ隆因此錄取進入原告任職受薪。洪Ｏ隆於放榜確定錄取後將約定之1,200,000元交予楊長都。 ４ 張Ｏ霖 107年僱用人員甄試 經陳世仁介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手訴外人楊Ｏ皓代考第一試並通過，再由張Ｏ霖自行參加第二試並通過，張Ｏ霖因此錄取進入原告任職受薪。洪Ｏ隆於放榜確定錄取後將約定之1,200,000元交予楊長都。 ５ 黃Ｏ誠 107年僱用人員甄試 經陳世仁介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手訴外人吳Ｏ樟代考第一試並通過，再由黃Ｏ誠自行參加第二試並通過，黃Ｏ誠因此錄取進入原告任職受薪。黃Ｏ誠於放榜確定錄取後將約定之1,200,000元交予楊長都。 ６ 葉Ｏ成 107年僱用人員甄試 透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手訴外人陳Ｏ毅代考第一試並通過，再由葉Ｏ成自行參加第二試並通過，葉Ｏ成因此錄取進入原告任職受薪。葉Ｏ成於放榜確定錄取後將約定之1,300,000元交予楊長都。 ７ 鍾Ｏ祥 107年僱用人員甄試 經訴外人陳Ｏ成介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手訴外人陳Ｏ賢代考第一試並通過，再由鍾Ｏ祥自行參加第二試並通過，鍾Ｏ祥因此錄取進入原告任職受薪。鍾Ｏ祥於放榜確定錄取後將約定之1,400,000元交予楊長都。 ８ 孔Ｏ屏 107年僱用人員甄試 經訴外人湯Ｏ大介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手訴外人陳Ｏ廷代考第一試並通過，再由孔Ｏ屏自行參加第二試並通過，孔Ｏ屏因此錄取進入原告任職受薪。孔Ｏ屏於放榜確定錄取後將約定之1,300,000元交予湯Ｏ大，湯Ｏ大再轉交該1,300,000元予楊長都。 ９ 湯Ｏ嘉 107年僱用人員甄試 經湯Ｏ大（湯Ｏ嘉之父）介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手訴外人廖Ｏ詩代考第一試並通過，再由湯Ｏ嘉自行參加第二試並通過，湯Ｏ嘉因此錄取進入原告任職受薪。湯Ｏ大於放榜確定湯Ｏ嘉錄取後，將約定之1,300,000元交予楊長都。 １０ 楊Ｏ馨 108年僱用人員甄試 經湯Ｏ大介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手廖Ｏ詩代考第一試並通過，再由楊Ｏ馨自行參加第二試並通過，楊Ｏ馨因此錄取進入原告任職受薪。楊Ｏ馨於放榜確定錄取後將約定之1,300,000元交予湯Ｏ大，再由湯Ｏ大轉交該1,300,000元予楊長都。 １１ 潘Ｏ豪 108年僱用人員甄試 經訴外人高Ｏ義介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手吳Ｏ樟代考第一試並通過，再由潘Ｏ豪自行參加第二試並通過，潘Ｏ豪因此錄取進入原告任職受薪。潘Ｏ豪於放榜確定錄取後將約定之1,400,000元交予高俊義，再由高Ｏ義轉交該1,400,000元予楊長都。 １２ 林Ｏ漢 108年僱用人員甄試 透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手訴外人洪Ｏ恆代考第一試並通過，再由林Ｏ漢自行參加第二試並通過，林Ｏ漢因此錄取進入原告任職受薪。林Ｏ漢於放榜確定錄取後將約定之1,200,000元交予楊長都。 １３ 林Ｏ宏 108年僱用人員甄試 經陳Ｏ成介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手陳Ｏ廷代考第一試並通過，再由林Ｏ宏自行參加第二試並通過，林Ｏ宏因此錄取進入原告任職受薪。林Ｏ宏於放榜確定錄取後將約定之1,300,000元交予陳Ｏ成，再由陳Ｏ成轉交該1,300,000元予楊長都。 １４ 蔡Ｏ凱 108年僱用人員甄試 經陳Ｏ成介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手訴外人陳Ｏ毅代考第一試並通過，再由蔡Ｏ凱自行參加第二試並通過，蔡Ｏ凱因此錄取進入原告任職受薪。蔡Ｏ凱於放榜確定錄取後將約定之1,100,000元交予陳Ｏ成，再由陳Ｏ成轉交該1,100,000元予楊長都。 １５ 邱Ｏ鈞 109年僱用人員甄試 經訴外人李Ｏ蘭介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手訴外人陳Ｏ賢代考第一試並通過，再由邱Ｏ鈞自行參加第二試並通過，邱Ｏ鈞因此錄取進入原告任職受薪。邱Ｏ鈞於放榜確定錄取後將約定之1,500,000元交予李Ｏ蘭，再由李Ｏ蘭轉交該1,500,000元予楊長都。 １６ 林Ｏ藝 109年僱用人員甄試 經陳Ｏ成介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手洪Ｏ恆代考第一試並通過，再由林Ｏ藝自行參加第二試並通過，林Ｏ藝因此錄取進入原告任職受薪。林Ｏ藝於放榜確定錄取後將約定之1,300,000元交予楊長都。 １７ 張Ｏ 109年僱用人員甄試 經陳Ｏ成介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手吳Ｏ樟代考第一試並通過，再由張Ｏ自行參加第二試並通過，張Ｏ因此錄取進入原告任職受薪。張Ｏ於放榜確定錄取後將約定之1,300,000元交予楊長都。 １８ 李Ｏ曜 109年僱用人員甄試 經訴外人湯Ｏ閎介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手訴外人黃Ｏ淳代考第一試並通過，再由李Ｏ曜自行參加第二試並通過，李Ｏ曜因此錄取進入原告任職受薪。李Ｏ曜於放榜確定錄取後將約定之1,500,000元交予楊長都。 １９ 洪Ｏ陽 109年僱用人員甄試 經訴外人洪Ｏ（洪Ｏ陽之父）介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手訴外人郭Ｏ勳代考第一試並通過，再由洪Ｏ陽自行參加第二試並通過，洪Ｏ陽因此錄取進入原告任職受薪。洪Ｏ於放榜確定錄取後將約定之1,300,000元交予楊長都。 ２０ 黃Ｏ順 110年僱用人員甄試 經蔡永寬介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手洪Ｏ恆代考第一試並通過，再由黃Ｏ順自行參加第二試並通過，黃Ｏ順因此錄取進入原告任職受薪。黃Ｏ順於放榜確定錄取後將約定之1,200,000元中之900,000元交予楊長都。 ２１ 林Ｏ誠 110年僱用人員甄試 經湯Ｏ大介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手陳Ｏ賢代考第一試並通過，再由林Ｏ誠自行參加第二試並通過，林Ｏ誠因此錄取進入原告任職受薪。林Ｏ誠於放榜確定錄取後將約定之1,300,000元交予楊長都。 ２２ 陳Ｏ豪 110年僱用人員甄試 經湯Ｏ大介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手訴外人邵Ｏ平代考第一試並通過，再由陳Ｏ豪自行參加第二試並通過，陳Ｏ豪因此錄取進入原告任職受薪。陳Ｏ豪於放榜確定錄取後將約定之1,500,000元交予楊長都。 ２３ 李Ｏ軒 110年僱用人員甄試 經訴外人賴Ｏ昌介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手訴外人黃Ｏ軒代考第一試並通過，再由李Ｏ軒自行參加第二試並通過，李Ｏ軒因此錄取進入原告任職受薪。李Ｏ軒於放榜確定錄取後將約定之1,200,000元交予賴Ｏ昌，賴Ｏ昌再將該1,200,000元轉交予楊長都。 ２４ 林Ｏ堉 110年僱用人員甄試 經賴Ｏ昌介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手黃Ｏ淳代考第一試並通過，再由林Ｏ堉自行參加第二試並通過，林Ｏ堉因此錄取進入原告任職受薪。林Ｏ堉於放榜確定錄取後將約定之1,350,000元交予賴Ｏ昌，賴Ｏ昌再將該1,350,000元轉交予楊長都。 ２５ 徐Ｏ智 110年僱用人員甄試 經羅Ｏ彰介紹，透過以楊長都為首之代考舞弊集圑協助，由槍手訴外人張Ｏ毓代考第一試並通過，再由徐Ｏ智自行參加第二試並通過，徐Ｏ智因此錄取進入原告任職受薪。徐Ｏ智於放榜確定錄取後將約定之1,200,000元交予楊長都。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網