臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度金訴字第74號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃政欽
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第36869號），本院判決如下：
主 文
黃政欽共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑玖月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃政欽已預見金融帳戶為個人理財之重要工具，具有高度屬
人性，如將帳戶提供予不熟識之他人匯入款項，可能被使用
於詐欺他人財物之工具，而若再依從他人指示自該帳戶領取
或轉匯該帳戶內不詳來源之款項，將造成遮斷該不法資金去
向及所在並躲避偵查機關追查之結果，竟仍意圖為自己及他
人不法之所有，與真實姓名不詳之成年人共同基於詐欺取財
及洗錢之不確定故意犯意聯絡，由黃政欽於民國112年2月24
日（至合作金庫商業銀行鳳山分行申辦網路銀行及約定轉帳
）稍後某日，在高雄市三民區金獅湖附近，將所申設合作金
庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案合庫帳戶
）、陽信商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案陽信
帳戶）之存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼，均提供予詐
騙集團所屬不詳成員。詐騙集團不詳成員則以附表所示方式
，對陳建良施用詐術，致其陷於錯誤，於所示時間匯款至第
一層受款帳戶後，復經層轉至本案合庫帳戶（第三層受款帳
戶），由被告各轉匯至本案陽信帳戶（第四層受款帳戶）後
，再於所示時間臨櫃提領所示金額之款項，交予不詳他人上
繳集團，以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所
得之去向及所在。嗣陳建良察覺受騙並報警處理而查獲。
二、案經陳建良訴由彰化縣警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經
當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書
面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟
法第159條之5第1項定有明文。本判決所引各項傳聞證據，
雖係被告以外之人審判外陳述，然均經當事人於本院審理時
同意作為證據，復審酌該等證據方法作成時並無違法不當或
證明力明顯過低之瑕疵，依前開規定俱有證據能力。又所引
非供述證據，與本案均有關聯性，且查無違反法定程序取得
之情，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦均有證據能力
。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開事實，業據被告黃政欽於本院審理時自白不諱，並據證
人即告訴人陳建良、證人即被告胞妹黃政慧於警詢時，證人
即黃政慧前男友孫衫緯於偵查中證述明確，復有指認犯罪嫌
疑人紀錄表、彰化商業銀行股份有限公司作業處113年10月2
1日函暨所附郭建志開戶資料及帳戶交易明細、中國信託商
業銀行股份有限公司113年6月27日函暨所附謝艾庭帳戶交易
明細、合作金庫商業銀行鳳山分行113年7月3日函暨所附本
案合庫帳戶交易明細、陽信商業銀行股份有限公司113年7月
4日函暨所附本案陽信帳戶開戶資料及交易明細、本案合庫
帳戶新開戶建檔登錄單、網路銀行約定轉入帳號查詢、歷史
交易明細查詢結果、網路銀行登入資料暨IP位址、本案陽信
帳戶網路銀行服務申請/變更約定書、112年3月27日、3月28
日取款條及客戶帳卡資料、被告於112年3月27日15時16分許
、112年3月28日10時7分許在陽信銀行高雄分行臨櫃提款之
監視錄影畫面截圖、被告手機門號IP位址紀錄、本院112年
度聲搜字第1512號搜索票、高雄市政府警察局仁武分局113
年1月13日偵查報告、經濟部商工登記公示資料、營業人統
一編號查詢結果、彰化縣警察局刑事警察大隊受(處)理案件
證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、證人陳建良
銀行存摺封面及匯款資料在卷可佐，堪認被告前開任意性自
白均與事實相符，可資採為認定事實之依據。從而，本案事
證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
參、論罪科刑
一、新舊法比較
行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法先後於112年6月1
4日修正公布第16條條文，並於同月16日生效施行；復於113
年7月31日修正公布全文31條，除第6條、第11條之施行日期
由行政院定之外，餘均自000年0月0日生效。而：
㈠修正後洗錢防制法第2條雖將洗錢之定義範圍擴張，然被告所
為犯行均已該當修正前、後規定之洗錢行為，尚不生有利或
不利之問題。
㈡修正前該法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金。（第
2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前二項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」。新法則移列為第19
條，並規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科5,000萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之
」。本案被告洗錢之財物未達1億元，乃屬應依新法第19條
第1項後段論處之情形。
㈢舊法（指112年6月14日前修正者，即被告行為時法）第16條
第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，
減輕其刑」；同條項於112年6月14日修正公布，於同年月16
日施行而規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑。」（下稱中間時法）；新法條次變更為第
23條第3項前段並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕
其刑」。前後相較，中間時法及新法適用偵審自白減刑之要
件顯然逐漸趨於嚴格。而本案被告僅於本院審理中自白洗錢
犯行，是其僅合於舊法減刑規定，但均不合於中間時法及新
法之減刑要件。
㈣綜合上開各法規適用之結果，如適用修正前該法第14條第1項
規定，其法定最重本刑為7年以下有期徒刑，依舊法第16條
第2項自白減輕規定減輕其刑，再依修正前第14條第3項規定
「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，即不得超
過刑法第339條第1項詐欺取財罪之法定最重本刑5年，而下
修其宣告刑之上限至5年以下有期徒刑後，則刑罰框架乃為
「1月以上、5年以下有期徒刑」。若適用裁判時（現行）法
即新法，被告所成立之洗錢財物未達1億元之一般洗錢罪，
並不符合新法第23條第3項前段之自白減輕規定，其處斷刑
區間乃為「6月以上、5年以下有期徒刑」。
㈤比較結果，裁判時（現行）法即新法「並未」較有利於被告
，職是被告本案所犯洗錢之罪，即應整體適用舊法即行為時
法。
二、所犯罪名
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正前
洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪。其與不詳
詐欺人士間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共
同正犯。被告就同一告訴人匯入款項，分次轉匯及提領贓款
，係為達到詐欺取財、洗錢之目的，各侵害同一告訴人之同
一財產法益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開，
依一般社會健全觀念，就被告針對同一告訴人所匯款項之多
次轉匯及領款行為，視為數個舉動之接續施行，合為包括之
一行為予以評價，論以接續犯之單純一罪。被告以一行為同
時觸犯上開詐欺取財及洗錢罪，為一行為觸犯數罪名之想像
競合犯，依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。
三、刑之減輕事由
被告於本院審理中自白上開洗錢犯行，應依112年6月14日修
正前之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
四、量刑依據
爰審酌被告提供帳戶資料並負責擔任提領詐欺款項之車手，
不僅使告訴人受有財產上損害，更使他人得透過洗錢之方式
，輕易遂行犯罪，並躲避追查，而助長詐騙歪風之盛行，影
響社會治安。惟念被告未分擔直接向告訴人施詐之行為，再
參以被告犯後終能坦承犯行，犯後態度尚非至劣；兼衡本案
告訴人所受損害程度、被告之犯罪動機、目的、手段、素行
，於本院審理時自述高職畢業之智識程度、入監前在工地任
職，及所陳家庭經濟生活暨身體狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，就併科罰金部分，並審酌其年齡、學歷、職業
、收入等節，諭知如主文所示之易服勞役折算標準。 五、沒收
被告雖將本案帳戶資料提供予不詳詐欺人士用以實施詐欺及 洗錢犯行，惟卷內尚乏積極證據證明其就此獲有不法利得， 自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收 或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官葉幸眞提起公訴，檢察官張媛舒到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第二庭 法 官 林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書記官 陳莉庭附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
告訴人 詐騙方式 匯款時間及金額 第一層受款帳戶 第一層帳戶匯款至第二層帳戶之時間、金額 第二層受款帳戶 第二層帳戶匯款至第三層帳戶之時間、金額 第三層受款帳戶 第三層帳戶匯款至第四層帳戶之時間、金額 第四層受款帳戶 被告自第四層受款帳戶提款之時間、金額 陳建良 詐騙集團不詳成員使用「黃雨萱」之名稱，以通訊軟體LINE聯繫陳建良，訛稱：可經由操作「亞飛」投資平臺投資股票獲利云云。 112年3月27日下午2時46分許；56萬元 郭建志彰銀帳戶 112年3月27日下午3時3分許；28萬元 謝艾庭中信帳戶 112年3月27日下午3時8分許；28萬5千元 本件合庫帳戶 112年3月27日下午3時11分許；26萬15元 本件陽信帳戶 112年3月27日下午3時16分許；46萬元 112年3月27日下午3時5分許；25萬4千元 112年3月27日下午3時9分許；25萬元 112年3月27日下午4時47分許；48萬15元 112年3月28日上午10時7分許；48萬元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網