臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第84號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 盧芃亦
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年執聲字第60號），本院裁定如下：
主 文
盧芃亦犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人盧芃亦因犯如附表所示之罪，先後判
決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條
第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1
項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二裁判以上者，依
第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別
定有明文。次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有
期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，
定其刑期。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附
表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有法院
前案紀錄表、各該刑事判決在卷可稽。本院審酌受刑人所犯
如附表所示之罪，均在如附表編號1所示最初判決確定日即
民國113年8月20日前所犯，核與首揭規定並無不合，認檢察
官聲請為正當，應予准許。
四、本院衡酌受刑人所犯如附表所示之罪均屬施用第二級毒品罪
，爰就受刑人所犯上開各罪之行為時間、罪質類型、所犯數
罪反應出之人格特性、加重效益及整體犯罪非難評價及矯正
效益等綜合判斷，爰定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折
算標準如主文所示。
五、本院已依刑事訴訟法第477條第3項規定，檢具檢察官聲請書 之繕本函知受刑人得對本件定應執行刑表示意見，並於114 年1月16日合法送達至受刑人上揭戶籍地而由同居人即受刑 人父親盧宥名所收受，故生合法送達效力，惟受刑人迄今仍 未表示意見等節，有送達證書及本院收狀、收文資料查詢清 單可稽，是本院已予受刑人陳述意見之機會，附此敘明。六、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 2 日
刑事第十六庭 法 官 吳致勳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書記官 劉容辰 附表：
編號 罪名 宣告刑暨得否易科罰金及易科標準 犯罪日期 最後事實審暨確定判決 執行案號 法院暨案號 判決日期 判決確定日期 1 施用第二級毒品罪 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日 113年1月19日 本院113年度簡字第1698號 113年7月11日 113年8月20日 高雄地檢113年度執字第7319號（已執行完畢） 2 施用第二級毒品罪 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日 113年3月20日16時10分許為警採尿回溯72小時內某時 本院113年度簡字第2907號 113年10月30日 113年12月4日 高雄地檢114年度執字第276號