臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第778號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳唯霆
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第685號），本院裁定如下：
主 文
陳唯霆犯如附表所示陸罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期
徒刑參年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳唯霆因犯洗錢防制法等罪，先後經
判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第
51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1
項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，犯得易科罰金之罪與不
得易科罰金之罪，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依
第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規
定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者
，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期
，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第5
3條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑
，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人
或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行
為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所
犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整
體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下
採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受
法規範秩序下比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權
內部界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。另數罪併罰中之一
罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而
不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，毋庸為易科
折算標準之記載（司法院大法官解釋第144號解釋意旨參照
）。
三、本案受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所示
之刑，而分別於所示之日確定在案，其中附表編號1至5所示
之罪，曾定應執行有期徒刑3年1月，並經受刑人請求檢察官
聲請定應執行刑等節，有各該刑事判決、臺灣高等法院被告
前案紀錄表及臺灣高雄地方檢察署受刑人是否同意聲請定執
行刑調查表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院
審核認聲請為正當。衡酌受刑人所犯各罪之罪名、手段，及
所犯各罪反應出受刑人之主觀惡性、人格特質及犯罪傾向等
，經整體綜合判斷，並參酌如上開部分先前所定應執行刑之
減幅比例，暨受刑人對於本件聲請定執行刑表示之意見，依
據比例原則及罪刑相當性原則而為裁量，酌定如主文所示之 應執行刑。末前述各罪因定執行刑結果，已均不得易科罰金 ，自無庸諭知易科罰金之折算標準，併予敘明。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第二庭 法 官 林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 陳莉庭附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期（民國） 法院、案號 確定日期（民國） 1 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年9月 109.10.8 高雄高分院111年度金上訴字第228、229、230號 111.12.6 最高法院112年度台上字第1103號 112.4.19 2 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年8月 109.10.13- 109.10.14 3 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年6月 109.10.13 4 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年7月 109.10.14 5 三人以上共同詐欺取財 有期徒刑1年6月 109.10.15 6 共同犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢 有期徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1 日（併科罰金部分，不在本件聲請定刑範圍） 111.9.21 本院113年金訴字第545號 113.12.9 本院113年金訴字第545號 114.1.15 備註：編號1至5曾定應執行有期徒刑3年1月。