臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第774號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 周庭竹
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第676號），本院裁定如下：
主 文
周庭竹犯如附表所示之罪，所各處如附表所載之刑，應執行有期
徒刑貳年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人周庭竹因犯如附表所示之罪，先後經
判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款
規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定
聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判
以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第
1項本文、第53條分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑
，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，對行為人本身及所犯
各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性
，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政
策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量
刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則等
裁量權內部界限支配，以兼顧刑罰衡平原則。
三、經查：本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經臺灣士林地方
法院（下稱士林地院）、臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院
）及本院判處如附表所列之刑，並於如附表所載之日期確定
在案，且均在如附表編號1所示判決確定前所犯，有法院前
案紀錄表、附表所列刑事判決1份在卷可稽。又經本院函文
受刑人對於本案各罪定應執行刑表示意見，據受刑人表示希
望從輕定刑等語，有本院陳述意見調查表在卷可憑，是本件
已充分給予受刑人陳述意見之機會等相關程序保障。而聲請
人據以向上開案件犯罪事實最後判決之本院，聲請定應執行
刑，經本院審核認其聲請為正當，亦符合刑法第50條之規定
，爰依刑法第51條第5款，在各刑中之最長期以上、各刑合
併之刑期以下之範圍內（本件為2年2月以上，5年8月以下）
，考量適用法規之目的及法律秩序之內部性界限，同時衡酌
受刑人各次犯罪時間、侵害法益、犯罪型態等整體非難評價
，以及刑罰目的、相關刑事政策所採取之限制加重原則等因
素，定如主文所示之應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第三庭 法 官 陳一誠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 王萌莉附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 確定日期 1 詐欺 有期徒刑2年 112年9月15日 士林地院113年度審訴字第408號 113年5月9日 士林地院113年度審訴字第408號 113年6月14日 2 詐欺 有期徒刑1年6月 112年9月15日 屏東地院113年度金訴字第275號 113年6月14日 屏東地院113年度金訴字第275號 113年7月30日 3 詐欺 有期徒刑2年2月 112年9月13日 本院113年度金訴字第834號 114年2月12日 本院113年度金訴字第834號 114年3月20日