臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第667號
聲請人 即
告訴代理人 李育昇律師
李欣律師
上列聲請人因被告業務侵占案件（本院113年度易字第563號），
聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
李育昇律師、李欣律師於繳納相關費用後，准予交付本院113年
度易字第563號案件民國114年3月7日準備程序期日之法庭錄音光
碟。就取得之內容不得散布、公開播送或為非正當目的使用，並
禁止再行轉拷利用。
理 由
一、聲請意旨略以：本件聲請人即告訴代理人李育昇律師、李欣
律師就被告王榮哲於民國114年3月7日準備程序期日陳述之
事實，有轉譯為文書之必要，爰依法院組織法第90條之1規
定，聲請交付本院113年度易字第563號案件之114年3月7日
準備程序期日之法庭錄音光碟等語。
二、法院組織法第90條之1規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷
宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁
判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或
錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之
案件，得於裁判確定後2年內聲請。前項情形，依法令得不
予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不
予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。第1項情形，涉及
國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內
容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法
庭錄音或錄影內容。前3項不予許可或限制交付內容之裁定
，得為抗告。」又法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條規
定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其
法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由
，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合
聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律
上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。第
1項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣50
元。持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、
錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。」
是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法
律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄
或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6
個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，
以維其訴訟權益。
三、經查，本件聲請人係告訴人蔡子雄、蔡子偉委任之律師，有
委任狀可憑，依法為得聲請閱覽卷宗之人，其聲請交付本院
113年度易字第563號案件於114年3月7日準備程序期日之法
庭錄音光碟，係於法定期限內為之，並已敘明為維護其法律
上利益之理由，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、
抄錄或攝影卷內文書之情形，其聲請為有理由，應予准許，
爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准予交付上開法庭錄音光
碟，並依前揭規定，諭知聲請人就所取得之錄音內容，不得
散布、公開播送或為非正當目的使用，且禁止轉拷利用，否
則得依法院組織法第90條之4予以處罰，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 刑事第七庭 審判長 法 官 林裕凱 法 官 洪韻筑 法 官 葉芮羽以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書記官 王芷鈴