臺灣高雄地方法院刑事裁定
114年度聲字第528號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳芷蕎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第406號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書所載。
二、按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除
因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應
執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤
銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經
變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極
重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受
原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪
，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定
其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為
人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不
再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院
110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。
三、經查：
受刑人陳芷蕎所犯如附件附表編號2所示之罪刑，前已與受
刑人所犯經臺灣橋頭地方法院以113年度簡字第1053號判決
有罪科刑之另案，由同院以113年度聲字第1151號裁定，定
其應執行之刑確定，有各該裁判書、法院前案紀錄表在卷可
查。果爾，則聲請意旨未指明本件有何原裁判定刑之基礎已
經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護
極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要等情形，逕以
上揭罪刑，再聲請與附件附表編號1部分所示之罪刑，定其
應執行之刑，依上說明，即有違反一事不再理原則，應予駁
回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 刑事第六庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 4 月 11 日 書記官 蔡靜雯