臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度簡上字第63號
上 訴 人
即 被 告 洪慶耀
上列上訴人即被告因恐嚇案件，不服本院高雄簡易庭中華民國11
3年12月23日113年度簡字第3647號第一審簡易判決（起訴案號：
113年度偵字第10840號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭
認不宜適用簡易程序，改依通常程序審理，並自為第一審判決如
下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告洪慶耀因對告訴人許偉德心生不滿，竟
基於恐嚇之犯意，於民國113年1月26日18時52分許，在高雄
市鳳山區黃埔路與鎮東街口處，手持鐵鋸逼近告訴人，恫稱
：「幹你娘機掰，是沒被人砍過嗎」等語，並以鐵鋸敲擊告
訴人戴在頭部之安全帽，使告訴人心生畏懼，足生危害於安
全。因認被告涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為
之；對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第三編第一章及
第二章之規定；第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理
由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷
，就該案件自為判決，刑事訴訟法第303條第5款、第307條
、第455條之1第3項、第369條第1項前段分別定有明文。
三、原審認上訴人即被告之罪證明確，予以論罪科刑，固非無見
。惟查，被告於合法提起上訴後，業於114年1月20日死亡乙
情，有其戶役政資料查詢結果在卷可稽，揆諸前揭說明，本
件自應為公訴不受理之判決。原審未及審酌上情，而對被告
為有罪之實體判決，容有未洽，應由本院將原判決撤銷，改
依通常程序自為第一審判決，並不經言詞辯論，逕為公訴不
受理之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第452條、
第369條第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如
主文。
本案經檢察官毛麗雅提起公訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
刑事第九庭 審判長法 官
法 官
法 官謝昀哲
得上訴
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書記官 楊竣凱