臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第951號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 盧芃亦
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度毒偵字第2846號），本院判決如下：
主 文
盧芃亦施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、被告盧芃亦前因施用毒品案件，經本院以109年度毒聲字第623
號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國
112年10月6日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署
檢察官以112年度毒偵緝字第486號、第487號、112年度撤緩
毒偵緝字第78號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀錄表
存卷可查。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯
本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23
條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、論罪科刑：
㈠核本件被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第
二級毒品罪；其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級
毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告在偵查機關尚無
具體事證懷疑其有犯罪前，坦承本案施用第二級毒品犯行而
願接受裁判，有被告之警詢筆錄在卷可稽（見警卷第3頁）
，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈡另查，被告於警詢中雖供稱：其毒品來源係臉書暱稱「何金
水」之男子等語（見警卷第3至4頁），然其未提供「何金水
」之真實姓名、年籍資料等足資辨別之特徵，復無相關聯絡
方式可供偵辦，自難認已符合毒品危害防制條例第17條第1
項所稱「供出毒品來源」之要件，而無從依該法條規定予以
減刑，併予敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興
奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒
、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用
者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經
觀察勒戒後，仍不思徹底戒毒，於觀察勒戒執行完畢後，再
犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；惟念及被告犯後坦
承犯行，態度尚可；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度及家
庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露），及如法院前案
紀錄表所載之前科素行、與施用毒品者本身具有病患性人格
特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文後段 所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀(需附繕本)，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書記官 張瑋庭附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第2846號 被 告 盧芃亦 （年籍資料詳卷）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧芃亦前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於民國112年10月6日執行完畢釋放 出所，經本署檢察官以112年度毒偵緝字第486號等案為不起 訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋 放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年6月13 日9時許，在高雄市○○區○○路00巷0弄00號住處內，以將甲基 安非他命置於玻璃球燒烤吸食其煙霧方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警通 知於113年6月15日15時30分許到場採尿送驗，結果呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告盧芃亦經本署傳喚未到庭。惟上揭犯罪事實，業據被告 於警詢時坦承不諱，並有正修科技大學超微量研究科技中心 尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0326）、高雄市政府警 察局小港分局濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（檢體 編號：0000000U0326）本署檢察官強制到場（強制採驗尿液 ）許可書各1份在卷可稽，被告自白核與事實相符，其犯嫌 堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 檢 察 官 余彬誠