臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第677號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 呂淑鈴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第2806號），本院判決如下：
主 文
呂淑鈴犯如附表所示之竊盜罪，共肆罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣貳萬元，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除附件附表更正為如後附表外，其餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
(一)核被告呂淑鈴就附表編號1至4所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪，共4罪。被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，未尊重他人財產 權，所為實不足取；惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可 ；復審酌被告為供己食用之犯罪動機、犯罪手段尚屬平和， 附表編號4所竊財物部分已由被害人代理人王佳萍領回，有 贓物認領保管單在卷可憑（見警卷第13頁），犯罪所生損害 已有減輕；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、職業、家庭 經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如法院前 案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知如易服勞役之折算標準。本院另審酌被告為前開犯 行之時間接近，罪質相同，被害人同一，及數次犯行所應給 予刑罰之加重效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪 非難評價，爰定如主文所示之應執行刑，及諭知如易服勞役 之折算標準，以資懲儆。
三、被告竊得如附表編號1至4「竊得物品」欄所示之物，俱為其 犯罪所得，其中如附表編號1至3「竊得物品」欄所示之商品 ，未據扣案，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，於其所犯罪名項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告竊得如附表編號4「
竊得物品」欄所示之商品，已發還被害人代理人王佳萍領回 ，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官鄧友婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 周耿瑩附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實及時間（民國） 竊得物品 主 文 1 113年12月24日21時35分許之犯罪事實 蘋果汁1瓶、雞精5包、洗髮精1瓶、鮭魚鬆1罐，價值新臺幣（下同）共1,099元 呂淑鈴犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得如左揭「竊得物品」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 113年12月26日7時29分許之犯罪事實（聲請書誤載為7時33分，應予更正） 快通酵素2盒、日本味王暢快人生奇異果精華版3盒，價值共605元 呂淑鈴犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得如左揭「竊得物品」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 114年1月3日16時38分許之犯罪事實（聲請書誤載為16時37分，應予更正） 蔓越莓益生菌2盒、日本味王暢快人生草玫精華版3盒，價值共465元 呂淑鈴犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得如左揭「竊得物品」欄所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 114年1月6日7時55分許之犯罪事實 in果凍2包，價值共84元 呂淑鈴犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2806號 被 告 呂淑鈴 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂淑鈴意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，分別於附表 所示時間，前往高雄市○○區○○○路0號統一超商龍客門市，徒 手竊取貨架上如附表所示之商品，得手後未結帳即離去。適 該店店員王佳萍發覺有異，報警當場查獲。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂淑鈴於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人王佳萍於警詢中之證述相符，並有扣押筆錄、扣 押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及監視錄影翻拍照片 數張在卷可參，足認被告自白確與事實相符，應可採信。本 案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其所為上
揭四犯行，犯意各別，行為互殊，請予數罪併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 檢察官 鄧 友 婷附表：
編號 時間（民國） 竊取物品 1 113年12月24日21時35分 蘋果汁1瓶、雞精5包、洗髮精1瓶、鮭魚鬆1罐 2 113年12月26日7時33分 快通酵素2盒、日本味王暢快人生奇異果精華版3盒 3 114年1月3日16時37分 蔓越莓益生菌2盒、日本味王暢快人生草精華版3盒 4 114年1月6日7時55分 in果凍2包