臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第651號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王唯豪
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第38877號），本院判決如下：
主 文
王唯豪共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告王唯豪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
與「黃冠豪」就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應
依刑法第28條規定，論以共同正犯。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所
需，為貪圖不法利益，率爾與「黃冠豪」共同竊取他人財物
，未尊重他人財產權，所為實不足取；惟念及被告犯後坦承
犯行，態度尚可；復審酌被告所竊得之物經告訴人黃庭郁領
回，有贓物認領保管單在卷可參（見偵卷第27頁），犯罪所
生之損害已有減輕；兼衡被告於警詢時自陳之教育程度、家
庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露），暨如臺灣
高等法院被告前案紀錄表所示曾有強盜之財產犯罪前科，素
行難謂良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易 科罰金之折算標準。
三、被告竊得之車牌號碼BDZ-8873號車牌2面，固屬被告犯罪所 得，然已發還告訴人領回，業如前述，爰依刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本並表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二 審地方法院合議庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書記官 周耿瑩 附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第38877號 被 告 王唯豪 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王唯豪與真實姓名年籍不詳，暱稱「黃冠豪」之成年男子， 共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國 113年11月8日3時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車( 車牌業於111年3月24日因逾檢遭註銷，下稱甲車)前往高雄市 ○鎮區○○街00號對面停車場內，二人趁無人注意之際，以不 詳方式共同拆卸黃庭郁所有，停放於該處之車牌號碼000-00 00號自用小客車(下稱乙車)前、後車牌共2面，得手後懸掛 於甲車上使用；嗣王唯豪因另涉詐欺案，經警於113年11月12 日19時10分許，在高雄市○○區○○路0段000號前查獲，發現甲 車懸掛之前、後車牌號碼有異，始查悉上情，並扣得乙車車 牌2面(已發還予黃庭郁)。
二、案經黃庭郁訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告王唯豪於警詢時之自白。
(二)證人即告訴人黃庭郁於警詢時之證述。
(三)搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領領保管單、刑案照 片、車輛詳細資料報表等。
(四)綜上，被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪以認定。二、所犯法條：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。(二)被告與同案被告「黃冠豪」間就上開犯罪事實，有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 檢 察 官 歐陽正宇