臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第650號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳耀斌
池柳生
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第37462號），本院判決如下：
主 文
陳耀斌、池柳生共同犯竊盜罪，均處拘役伍拾日，如易科罰金，
均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告陳耀斌、池柳生所為，均係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪。被告2人就本案竊盜犯行，有犯意聯絡、行為分擔，
應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告2人本案犯行之手段
、方式，及犯罪參與之角色地位，與本案所生法益損害之程
度；㈡被告2人未恪遵不得竊取他人之物之法律誡命，任意侵
害他人財產法益，所為應予非難；㈢被告2人本案竊得如附件
所示之物，嗣均已經扣案並實際發還被害人杜佳樺，有贓物
認領保管單在卷可查（偵卷第94頁，即無庸宣告沒收）；㈣
被告2人坦承犯行之犯後態度，及其等學識程度、經濟狀況
，暨如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 蔡靜雯附錄：本案論罪科刑法條
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第37462號 被 告 陳耀斌 （年籍資料詳卷）
池柳生 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳耀斌、池柳生共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意聯絡，於民國113年10月8日2時29分許，搭乘計程車(下稱甲 車)，前往杜佳樺所經營位於高雄市○○區○○路00號之娃娃機店 ，二人下車進入店內後，共同徒手竊取擺放在機臺上之鬼滅 之刃富岡義勇公仔、鬼滅之刃蝴蝶忍公仔、錦衛門公仔、TO M and JERRY存錢筒、航海王魯夫公仔、七龍珠超暗黑悟空 公仔、SPY-FAMILY公仔各1個(上開公仔共7個，合計價值新 臺幣8,000元），得手後步出店外將公仔放入甲車後車廂內， 再乘坐甲車離去。嗣因杜佳樺發覺遭竊後報警處理，經警調閱 監視器錄影畫面，循線追查，始知上情(上開公仔7個於陳耀 斌、池柳生二人在臺南市另犯他案時為警扣押，並已發還予 杜佳樺)。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陳耀斌於警詢之自白。
(二)被告池柳生於警詢之自白。
(三)證人即被害人杜佳樺於警詢時之證述。
(四)證人即甲車駕駛人田晉丞於警詢時之證述。(五)計程車乘車證明影本1紙。
(六)現場監視器錄影畫面截圖及影片光碟等。
(七)扣押物品目錄表、贓物認領領保管單等。(八)綜上，被告陳耀斌、池柳生之自白應與事實相符，渠等竊盜 犯嫌均堪以認定。
二、所犯法條：
(一)核被告二人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。(二)被告二人就上開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。
(三)至被告二人共同竊取上開公仔7個，固為其等之犯罪所得， 然其二人於臺南市為警查獲時，已扣得上開公仔7個並發還 予被害人，有贓物認領保管單1紙在卷可參，爰依刑法第38條 之1第1項後段、第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵，附此 敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 檢 察 官 歐陽正宇