臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第472號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 方春霖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第2377號），本院判決如下：
主 文
方春霖犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除犯罪事實第4至5行補充為「紅色
塑膠袋(內有月曆1本、桌曆4本、筆記本1本，下稱本案遭竊
物)1個（價值新臺幣300元）」外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告方春霖（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財
物，僅為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，對於他人之財
產權未予尊重，造成告訴人財物損失，顯然欠缺法紀觀念，
所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，所竊得之財物已發
還告訴人徐楹涵，有贓物認領保管單附卷可憑（見偵卷第14
頁），足認犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告之犯案動機、
情節、所竊財物之價值與數量，暨其於警詢中所述之教育程
度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，不予揭露，詳如警詢
筆錄受詢問人欄）、領有身心障礙證明，及如臺灣高等法院
被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如主文所示之易服勞役折算標準。四、本件被告竊得之紅色塑膠袋(內有月曆1本、桌曆4本、筆記 本1本，下稱本案遭竊物)1個，為其犯罪所得，惟既已合法 發還告訴人領回，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定 ，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 書記官 林家妮附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2377號 被 告 方春霖 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、方春霖於民國113年10月23日15時40分許，徒步行經高雄市○ ○區○○○路000○0號前，見徐楹涵所有之車牌號碼000-0000號 普通重型機車停放於該處路旁，且機車腳踏板上放有紅色塑 膠袋(內有月曆1本、桌曆4本、筆記本1本，下稱本案遭竊物 )1個，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊 取該袋物品，得手後逃離現場。嗣因徐楹涵發覺遭竊而報警 處理，經警調閱監視器錄影畫面，因而查獲上情，並扣得本 案遭竊物(已發還予徐楹涵)。
二、案經徐楹涵訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告方春霖於警詢時之自白。
(二)證人即告訴人徐楹涵於警詢時之證述。
(三)扣押物照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 等。
(四)監視器錄影畫面截圖及影片光碟等。
(五)綜上，被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 8 日 檢 察 官 歐陽正宇