臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第295號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳慶福
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第38398號），本院判決如下：
主 文
陳慶福犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財
物，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難
；復審酌被告坦承犯行之犯後態度，並考量其所竊之物已合
法發還告訴人李浚瑋領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見
偵卷第31頁），犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告前科素行
（詳見卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、手段、所竊財物
價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切
具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。
四、被告所竊如附件犯罪事實欄所示之財物，核屬其犯罪所得， 惟既業已發還予告訴人，業如前述，依刑法第38條之1第5項 之規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第38398號 被 告 陳慶福 （年籍資料詳卷） 上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳慶福於民國113年10月23日21時35分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車(下稱甲車)行經高雄市○○區○○路000號對面 之機車停車格處，見李浚瑋所有之機車停放於該處且以機車 防水罩覆蓋保護，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，徒手竊取該機車防水罩1個(價值新臺幣479元)，得手後 駕駛甲車逃離現場。嗣因李浚瑋發覺遭竊而報警處理，經警 調閱監視器錄影畫面，因而查獲上情，並扣得該機車防水罩 (已發還予李浚瑋)。
二、案經李浚瑋訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告陳慶福於警詢時之自白。
(二)證人即告訴人李浚瑋於警詢時之證述。
(三)扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等。(四)現場照片、遭竊機車防水罩照片、現場及路口監視器錄影畫 面截圖及影片光碟等。
(五)綜上，被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 檢 察 官 歐陽正宇