臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第287號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭正德
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第34351號），本院判決如下：
主 文
鄭正德犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之腳踏車壹台沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「鄭正德
意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國……」外，
其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告鄭正德（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之
竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因案經判處有期徒刑
並執行完畢（5年內）以及曾有多次違犯同本案罪名之前科
紀錄，有法院前案紀錄表附卷可查，素行不良，竟仍不思以
正當方法獲取財物，恣意徒手竊取他人財物，造成他人財產
法益之侵害，危害社會治安及社會信任，所為實值非難；惟
念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、所竊財物之
價值與種類，暨其於警詢時所自陳之教育程度、家庭經濟狀
況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受
詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、本件被告竊得之腳踏車1台，為其犯罪所得，未據扣案，且 迄今未返還告訴人，亦未賠償分文，為求澈底剝奪被告不法 利得，杜絕僥倖心理，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日 書記官 林家妮附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第34351號 被 告 鄭正德 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭正德於民國113年9月27日8時13分許，在高雄市○○區○○路0 00號旁巷弄內，徒手竊取余佳翰停放在該處未上鎖之腳踏車 一台(價值新台幣3000元)，得手後即騎乘該車逃離現場。嗣 因余佳翰發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始 循線查悉上情，
二、案經余佳翰訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告鄭正德於警詢中之自白。
(二)告訴人余佳翰於警詢中之指訴。
(三)監視器畫面截圖。
(四)足見被告自白與事實相符，其犯嫌應堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 至被告所 竊取之財物，雖未扣案，惟乃被告之犯罪所得，復未合法發 還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，予 以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 檢 察 官 歐陽正宇