臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第202號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃建南
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第3430號），本院判決如下：
主 文
黃建南犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實關於被告前案裁判、執行
之情形部分，應刪除不予引用；證據部分補充「衛生福利部
食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、被告黃建南前因違反毒品危害防制條例案件，經法院裁定送
觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年4月
3日執行完畢釋放，有法院前案紀錄表在卷可參。被告於前
揭觀察、勒戒執行完畢後，3年內再犯本案施用第二級毒品
之罪，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追
訴，應屬適法。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施
用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠施用毒品除影響施用者
之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告未恪遵不得施用
如附件所示毒品之法律誡命，所為應予非難；㈡施用毒品者
具有病患性人格之特質；㈢被告坦承犯行之犯後態度，及其
學識程度、經濟狀況，暨如法院前案紀錄表所示之前科素行
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官呂建興、王依婷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 書記官 蔡靜雯附錄：本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第3430號 被 告 黃建南 （年籍資料詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃建南前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品傾向，於民國113年4月3日執行完畢釋放出 所，並經臺灣屏東地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第143 2號為不起訴處分確定。詎仍未能戒絕毒品，復基於施用第 二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年7月19日16時10分採 尿時往前回溯72小時內某時許，在高雄市○○區○○路00號1樓 居處，以燒烤玻璃球方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於113年7月19日16時10分許，因黃建南為定期調驗人 口，經黃建南同意採其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實為被告黃建南於警詢中坦承不諱，復有正修科技 大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（原始編號：000000 0U0742）、刑事警察局委託辦理濫用藥物尿液檢驗檢體監管 紀錄表（檢體編號：0000000U0742）、自願受採尿同意書附 卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 檢 察 官 呂建興 王依婷