臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1843號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李學人
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第10136號、113年度毒偵字第2296號），被告自白犯罪，
本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第772號）
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李學人持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又持有第二級毒品，
處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至9所示之物，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分另補充如下外，其餘
均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
(一)第1行「李學人於民國113年3月12日19時40分許為警查獲前
」部分，另補充更正為「李學人明知甲基安非他命、大麻均
為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，
不得非法持有，於民國113年3月12日19時40分許為警查獲前
某時，基於持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20 公克
以上之犯意」。
(二)第7行「又於113年8月5日23時許」部分，另補充更正為「又
另基於持有第二級毒品大麻之犯意，於113年8月5日23時許
」。
(三)第9至10行「並扣得其隨身攜帶之大麻2包（分別為0.877及1
.755公克）」部分，另補充更正為「李學人於警方未有相當
依據可合理懷疑其持有上開第二級毒品大麻前，即主動坦承
持有上開第二級毒品大麻2包（驗前毛重分別為0.877公克、
1.755公克)並交付，而願接受裁判，嗣經警扣得其隨身攜帶
之大麻2包」。
二、論罪科刑
(一)核被告所為，係分別犯毒品危害防制條例第11條第4項之持
有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪、及同條第2項之持
有第二級毒品罪。
(二)就附件犯罪事實二部分自首減輕其刑之適用:
1.被告於113年8月6日23時許為警攔查時，在員警尚無具體事
證懷疑其有持有第二級毒品大麻犯行前，即自行坦承並交付
放置在所身穿長褲右邊口袋1個眼鏡盒(內有大麻2包等)為警
查扣而接受裁判之事實，有被告警詢筆錄在卷可佐(見警二
卷第3-4頁)，顯見被告於警方未發覺其上開犯行前，即主動
坦承上情並接受裁判，符合自首之要件，考量被告此舉減少
司法資源之耗費，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
2.雖被告另於警詢供稱:毒品甲基安非他命是向綽號「阿和」
之人購買、大麻是向綽號「龍阿」之人購買(見警一卷第9-1
1頁；警二卷第4頁)，惟其並未提供該人之年籍資料或住居
所以供警方查證，是本件尚無毒品危害防制條例第17條第1
項減輕其刑之適用，併予敘明。
(三)被告所犯上開2罪間，時間不同、犯意各別，應予分論併罰
。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知國家查緝毒品之禁
令，竟率爾分別購買而持有第二級毒品甲基安非他命及大麻
，且其所持有之第二級毒品甲基安非他命純質淨重業已達逾
量之標準，不僅助長毒品流通，亦對社會治安產生潛在威脅
，所為實屬不該；惟念及其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡
被告犯罪之動機、目的、持有毒品之數量、期間、及於警詢
自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況(涉個人隱私，詳警
卷）、前科素行（卷附法院前案紀錄表）等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑，並均諭知如主文所示易科罰金之折算 標準。
三、沒收部分：
扣案如附表編號1至7所示之白色結晶7包、編號8至9所示之 植物2包，經送驗後分別檢出第二級毒品甲基安非他命、大 麻成分，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書等在 卷可參(見偵一卷第97、141-143頁；偵二卷第99頁)，是不 論屬於被告與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前 段規定，宣告沒收銷燬；又包裝上開毒品之包裝袋，因與其 上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同 毒品，併依上開規定沒收銷燬。至於鑑驗耗損之毒品，因已 滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受判決之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官趙期正提起公訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 陳惠玲附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表:
編號 扣案物名稱 數量 毒品鑑定結果 備註 1 白色結晶(編號1) 1包 檢驗前毛重19.360公克，驗前淨重18.411公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，純度74.56%，純質淨重約13.727公克。 (下述編號1至7之7包純值淨重24.557公克) ⑴高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書114年2月26日高市凱醫驗字第91017號 (見113年偵字第10136 號卷《下稱偵一卷》第141-143頁) ⑵附件犯罪事實一 2 白色結晶(編號2) 1包 檢驗前毛重1.895公克，驗前淨重1.624公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，純度78.80%，純質淨重約1.280公克。 同上 3 白色結晶(編號3) 1包 檢驗前毛重1.867公克，驗前淨重1.577公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，純度79.17%，純質淨重約1.249公克。 同上 4 白色結晶(編號4) 1包 檢驗前毛重1.994公克，驗前淨重1.698公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，純度83.81%，純質淨重約1.423公克。 同上 5 白色結晶(編號5) 1包 檢驗前毛重1.877公克，驗前淨重1.589公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，純度77.18%，純質淨重約1.226公克。 同上 6 白色結晶(編號6) 1包 檢驗前毛重3.796公克，驗前淨重3.490公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，純度80.77%，純質淨重約2.819公克。 同上 7 白色結晶(編號7) 1包 檢驗前毛重3.806公克，驗前淨重3.508公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，純度80.77%，純質淨重約2.833公克。 同上 8 植物(編號3) 1包 檢驗前毛重0.877公克，驗前淨重0.453公克，檢驗後淨重0.385公克，檢出第二級毒品大麻成分。 ⑴高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書113年10月2日高市凱醫驗字第87471號 (見113年毒偵字第2296號卷《下稱偵二卷》第107頁) ⑵附件犯罪事實二 9 植物(編號4) 1包 檢驗前毛重1.755公克，驗前淨重0.980公克，檢驗後淨重0.844公克，檢出第二級毒品大麻成分。 同上
附件:
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10136號 113年度毒偵字第2296號 被 告 李學人 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李學人於民國113年3月12日19時40分許為警查獲前，無故持 有逾量第二級毒品甲基安非他命，嗣於113年3月12日19時40 分許，因行車違規而為警在高雄市大寮區鳳林一路與鳳林一 路329巷交岔口前攔獲，並在其所駕駛車牌號碼000○0000號 自用小客車上扣得甲基安非他命7包，純值淨重共計24.557 公克。
二、又於113年8月5日23時許，無故購入第二級毒品大麻而持有 ，嗣於當日23時20分許，因騎機車違規逆向行使而為警在高 雄市大寮區大寮路與開封街交岔口前攔獲，並扣得其隨身攜 帶之大麻2包（分別為0.877及1.755公克）。三、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告李學人坦承不諱，且有甲基安非他 命及大麻扣案，並有照片、搜索扣押筆錄、高雄市立凱旋醫 院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可憑，是其犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項持有逾量 第二級毒品罪、第11條第2項持有第二級毒品罪等罪嫌，請 依刑法第50條之規定，分論併罰。扣案上述毒品，併請宣告 沒收銷燬。
三、雖報告機官以被告於113年3月12日19時40分許為警所查獲者 ，另有第一級毒品海洛因3包（毛重1.92公克），有法務部 調查局濫用藥物實驗室鑑定書可按，而另涉毒品危害防制條 例第11條第1項持有第一級毒品罪嫌。然被告於113年3月12 日17時許，在高雄市○○區○○街00號住處內施用第一級毒品海 洛因及第二級毒品甲基安非他命，有報告機關函覆之尿液檢 驗報告可佐，現由本署檢察官以113年度毒偵字第939號案件 偵辦中，據其於本署內勤檢察官訊問時所稱，上述毒品係其 購入後施用所剩餘者；而被告因施用毒品案件，業經臺灣高 雄地方法院以114年度毒聲字第2號裁定准予執行觀察、勒戒 ，然被告始終因病無法到案執行，直到114年3月20日始出院 ，有高雄市立小港醫院114年1月8日高醫港品字第114030136 1號函可佐，現由本署檢察官傳訊其於4月30日到案以便執行 上述裁定。則被告持有海洛因之舉，係於執行觀察、勒戒執 行完畢釋放前所為。復參以扣案海洛因之數量非鉅，並無明 顯逾越一般人施用之合理範圍，足見係預備供其自己施用， 應認本案被告持有海洛因之犯行，應為其後觀察、勒戒之程 序效力所及，而不應再予單獨追訴處罰。但此部分終究與犯 罪事實一所列之持有逾量第二級毒品犯行間，有一行為觸犯 數罪名之想像競合犯關係，無從加以分割，爰不另為不起訴 處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 檢察官 趙 期 正