竊盜
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,114年度,1750號
KSDM,114,簡,1750,20250421,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1750號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 何倇䋼




上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35820
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114
年度審易字第508號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
　　主　文
乙○○犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
未扣案之犯罪所得即如附件附表編號1、2所示之物、編號3之「
樂品濕式衛生紙8抽6包-迷你版」之其中肆小包、編號4之「高露
潔高分子炭深潔牙刷」壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，均追徵其價額。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告乙○○於本院
審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附
件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告竊取如
附件附表所示之物，主觀上係基於單一犯意，在密接時間及
相同地點，接續竊取同一告訴人之財物，侵害同一法益，依
一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為
數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合
理，應依接續犯論以一罪。　
(二)累犯及加重其刑與否之說明:
　⑴被告前因妨害性自主案件，經本院以108年度侵訴字第36號判
處有期徒刑6月確定，於民國109年7月6日執行完畢情事，已
經公訴人當庭陳述在卷，並爰引偵查卷內之刑案資料查註紀
錄表為證(見審易卷第83頁)。經查，被告對於上開罪刑、刑
之執行完畢日期及刑案資料查註紀錄表均不爭執(見審易卷
第83頁)，且與法院前案紀錄表所載相符，是被告於上開案
件執行完畢後5年內，故意再犯本案竊盜之有期徒刑以上之
罪，為累犯，應可認定。
　⑵惟本院審酌被告前案所犯係妨害性自主案件，與本案竊盜犯
行之罪質有異，犯罪型態、情節、動機及不法內涵亦均屬有
別，難認其對於本案犯行具有累犯之特別惡性及刑罰反應力
薄弱之情形，且公訴人亦未提出相關應加重其刑之證據以供
本院審酌，本院參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨及
最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，
認本件肇事逃逸部分，尚無依刑法第47條第1項累犯規定加
重其刑之必要，僅於下述量刑時予以審酌，併此敘明。　　
(三)量刑:
　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為不思以正當途徑獲取
所需，竟貪圖個人不法利益，恣意竊取他人所有物品，侵害
他人財產法益，且迄未賠償告訴人寶雅國際股份有限公司所
受損害，犯罪所生之損害未獲適當彌補，所為實有不該；惟
念及其犯後於本院坦承犯行，態度尚可，且所竊得部分財物
已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽(見警卷第39頁)
，兼衡本件被告之犯罪動機、目的、手段、情節、竊取財物
價值(共533元)、如法院前案紀錄表所示之前科素行、及其
於本院自陳之教育程度、家庭生活經濟狀況、身體健康狀況
（個人隱私不予揭露，見警卷第21頁、審易卷第79、85）等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰 金之折算標準。
三、沒收:
(一)被告竊得之如附件附表編號1、2所示之物、編號3之「樂品 濕式衛生紙8抽6包-迷你版」之其中4小包、編號4之「高露 潔高分子炭深潔牙刷」1個，均為其犯罪所得，未據扣案， 亦未發還或賠償告訴人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得 ，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(二)至於被告所竊得如附件附表編號3之「樂品濕式衛生紙8抽6 包-迷你版」之其中2小包、編號4之「高露潔高分子炭深潔 牙刷」1個，已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單可 稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 　　
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條條第1項、第4 54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。　　
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　21　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官 黃蕙芳



以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳惠玲附錄本判決論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。　　
附件:　
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第35820號　　被　　　告　乙○○　女　31歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年9月10日21時38分許起至42分許止，在高雄市○鎮區○○路00 0號「寶雅國際股份有限公司」（下稱寶雅公司）所經營之 瑞隆分公司內，徒手接續竊取貨架上如附表所示之商品(共 價值新臺幣【下同】533元)，並將包裝拆卸後，將商品藏放 在隨身袋子內而得手，僅結帳部分商品即離開店家，並搭乘 不知情之友人李俊龍所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機 車離去。嗣經寶雅公司保安課課長雷中興發覺遭竊後，調閱 監視器並報警處理，始悉上情，惟僅扣得牙刷1支及樂品濕式 衛生紙8抽6包迷你版其中之2小包(已發還)，未扣得其餘商 品。
二、案經寶雅公司委請雷中興訴由高雄市政府警察局前鎮分局報　　告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告乙○○於警詢時之供述。 被告坦承有於上開時、地拆卸牙刷1支及濕紙巾1包之包裝，後將該商品放進隨身灰色袋子之事實，惟辯稱：閒逛時徒手拿了2支牙刷、2包濕紙巾以及1盒醫療用貼布，因朋友催促，我便清點我所拿的商品及金額，發現帶的錢不夠，便將1支牙刷、1包濕紙巾及1盒醫療用貼布放在一樓的商品後面，僅結帳19元濕紙巾（奈森克林濕紙巾）後離開；我只拆了牙刷1支及濕紙巾1包（內含6包小包濕紙巾）云云。經查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴代理人雷中興於警詢時指訴綦詳，並有監視器影像截圖在卷可證，是被告所辯顯係推諉卸責之詞，難以採信。本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。 ㈡ 證人即告訴代理人雷中興於警詢時之證述。 全部犯罪事實。 ㈢ 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、遭竊商品條碼影本、遭竊商品明細、盤點資料表、帳結資料、車輛詳細資料報表各1份、監視器影像截圖10張、現場照片4張。 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊 得之財物，尚有醫療用貼布及Tempo濕式衛生紙7抽6包迷你 包裝各1包未據扣案，且尚未返還告訴人，請依刑法第38條



之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 2　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 丙○○附表：
編號 商品 數量 價格(新臺幣) 備註 1 保爾多福醫療用貼布滅菌萬用型40片 1盒 99元 未發還 2 Tempo濕式衛生紙7抽6包迷你包裝-清爽蘆薈 1包 186元 未發還 3 樂品濕式衛生紙8抽6包-迷你版 1包 78元 已發還8抽6包-迷你版之其中2小包 4 高露潔高分子炭深潔牙刷 2個 170元 已發還其中1個牙刷