臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1681號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘進峯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第5467號），本院判決如下：
主 文
潘進峯犯竊盜罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分「扣押物具領保管單」更
正為「贓物認領保管單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、被告潘進峯雖辯稱：我誤以為那是我的腳踏車云云（警卷第
6頁）。惟查，如附件所示之本案自行車，係停放於告訴人
黃旭耀如附件所示之住處門前，業據告訴人證述明確（警卷
第7頁），以其停放之位置環境是為他人住處前，衡情應不
致錯認誤取，被告又未提出其他證據以實其說，是其辯解應
難遽採。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
方式，與所生法益損害之程度；㈡被告未恪遵不得竊取他人
之物之法律誡命，任意侵害他人財產法益，所為應予非難；
㈢被告竊取之腳踏車，嗣已經扣案並發還告訴人之父黃鳳霖
代為領回，有贓物認領保管單在卷可查（警卷第23頁，即無
庸宣告沒收）；㈣被告否認犯行之犯後態度，及其學識程度
、經濟狀況，暨如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官張靜怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 蔡靜雯附錄：本案論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第5467號 被 告 潘進峯 （年籍資料詳卷） 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘進峯意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年1月13日12時許，在高雄市○○區○○街00號前，徒手竊取黃 旭耀所有之腳踏自行車1輛（價值新臺幣3000元），得手後 騎乘離去。嗣黃旭耀發覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器 影像資料，循線查獲全情，並扣得上開腳踏自行車1輛（已 發還黃旭耀）。
二、案經黃旭耀訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘進峯於警詢坦承不諱，核與告訴 人黃旭耀於警詢之指訴情節相符，並有扣押筆錄、扣押物品 目錄表、扣押物品收據、扣押物具領保管單各1份、監視器 影像截圖6張、扣案物照片1張在卷可資佐證，是被告自白核 與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 檢 察 官 張靜怡