臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1389號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 徐智威
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
7002號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑
（原案號：113年度審訴字第301號），爰不經通常審判程序，裁
定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯圖利媒介性交罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元、IPhone14 P
RO MAX手機壹支及筆記紙壹張均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準
備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告如附件起訴書犯罪事實欄一所為，係犯刑法第231條第
1項前段之圖利媒介性交罪。被告自民國113年4月初某日起
至113年5月16日17時32分許為警查獲時止，數次媒介女服務
生與不特定男客從事性交易，係基於同一圖利媒介性交之犯
意，於密接時間反覆侵害同一法益，各行為間之獨立性極為
薄弱，依一般社會觀念難以強行分開，在刑法評價上以視為
數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合
理，應論以接續犯之一罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告媒介本案之女服務生與
男客為性交易而藉此牟利，不僅破壞社會善良風俗，且扭曲
社會之價值觀，所為實有不該；惟念被告犯後能於本院審理
時坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、前科素行（
如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、被告於警詢自述之
教育程度及家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露，詳見被
告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，量處如主
文所示之刑。
三、被告身上查扣之現金新臺幣5,000元、IPhone14 PRO MAX手
機1支及筆記紙1張，為被告於本院審理時供承為本案圖利媒
介性交之犯罪所得及供本案犯罪所用之物，應分別依刑法第
38條之1第1項及同法第38條第2項規定宣告沒收。至查扣IPh
one13手機1支為被告私人所有，業據被告陳述在卷，且無證
據證明與本件犯罪有關，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官王奕筑到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 陳盈吉以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 林雅婷 附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5 年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第17002號 被 告 乙○○ 男 34歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○市○○路0段000巷00號 居高雄市三民區市○○路000號 （另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 夏家偉律師
上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○基於意圖營利媒介女子與他人為性交行為之犯意，於民 國113年4月初不詳時許，架設內容「高雄（愛心符號）球球 （愛心符號）-高雄紓壓找球球-定點/外籍/台妹」之應召網 站，由乙○○透過網路招攬不特定男客後，再由乙○○使用通訊 軟體LINE通知旗下性工作者，以此方式媒介男客與旗下性工 作者赴指定的旅館從事有對價之性交易，每一次性交易收費 新臺幣（下同）1,500元至2,800元，乙○○可抽取300至500元 不等，以此方式營利。緣警方執行網路巡邏時，發現上開應 召網站有提供通訊軟體LINE連結供不特定人加入，遂佯裝為
客人與暱稱「高雄2球球」之乙○○攀談，並約定由乙○○派人 至址設高雄市三民區市○○路000號之遠悅飯店高雄愛河館從 事性交易。嗣警於113年5月16日17時32分許，依乙○○透過通 訊軟體LINE之指示，佯裝顧客前往上址502號、608號房前往 消費蒐證，俟女服務生呂佳琳、李采潔分別向佯裝為顧客之 警員說明全套性交易之收費方式，並準備遂行性服務時，員 警立即出示證件表明身分，隨即對上址進行臨檢，當場查獲 男客林紀軒與性工作者NGUYEN THI LINH GIANG、男客陳文 榮與性工作者TRAKULCHAY ANAN NANMANAT、男客施宗賢與性 工作者CAO THI LUONG等3組客人正在從事全套性交易，經警 將同在上址之乙○○以其另案遭通緝為由逮捕，自其身上扣得 5,000元現金、筆記紙1張、手機2支等物品，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢時及偵查中均坦承不諱 ，核與證人NGUYEN THI LINH GIANG、TRAKULCHAY ANAN NAN MANAT、CAO THI LUONG、呂佳琳、李采潔、林紀軒、陳文榮 、施宗賢於警詢時之證述情節大致相符，並有職務報告2份 、員警與LINE暱稱「高雄2球球」之對話紀錄截圖、現場照 片8張、高雄市政府警察局三民第一分局扣押筆錄暨扣押物 品目錄表等在卷可參，足認被告任意性自白與事實相符，其 犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利媒介性交罪 嫌。另被告於113年5月17日媒介數名女服務生與男客為性交 之行為，係基於同一圖利容留犯意，於密接時地反覆侵害同 一社會法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念 難以強行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價，較為合理，請論以接續犯之一 罪。至自被告身上扣得之IPHONE14 PRO MAX手機1支、筆記 紙1張，為被告所有且供其上開媒介行為所用，請依刑法第3 8條第2項前段規定宣告沒收；自被告身上扣案之5,000元現 金，為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定宣告沒收之。至自被告身上扣案之IPHONE 13手機，尚無 證據認係被告作為犯罪所用，爰不聲請沒收；而自現場其他 人處扣得之保險套、現金、手機等，尚無證據認係被告所有 ，亦不聲請沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
檢 察 官 甲○○