臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1326號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鍾志泙
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第723號），本院判決如下：
主 文
鍾志泙犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。扣案之野外求生棍刀壹支沒收。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「高雄市政府警察
局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表」，另補充不採被告
鍾志泙辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、被告雖於偵查中坦承其於附件犯罪事實欄一所示時、地，朝
告訴人何詠益揮舞野外求生棍刀之事實，惟矢口否認有何恐
嚇犯行，辯稱：因為對方跟我說要怎樣都沒關係，我有帶小
孩我也是要保護我自己，我沒有要恐嚇他云云（見偵卷第46
頁）。經查：
㈠細繹被告上開所執辯詞，其無非係以正當防衛置辯，惟按刑
法第23條規定之正當防衛，必須行為人對於現在不法之侵害
，主觀上出於防衛自己或他人權利之意思，而實行防衛行為
，為其成立要件，如侵害尚未發生，即無正當防衛可言；如
侵害已經過去，而為報復洩憤之攻擊行為，更不得主張正當
防衛。經查，告訴人雖與被告間有所爭執，然告訴人未對被
告動手或為其他不法侵害，業據被告自承在卷（見偵卷第45
至46頁），是尚難認被告於行為時，被告有何遭受到告訴人
所為之現在不法侵害，而需要以朝告訴人揮舞野外求生棍刀
以進行正當防衛之情形，依照前開說明，被告之行為即無從
主張正當防衛，是被告上開所辯無從為其有利之認定。
㈡再按刑法第305條所謂恐嚇，指凡一切言語、舉動足以使人生
畏怖心者均屬之，而該言語或舉動是否足使他人生畏怖心，
應依社會一般觀念衡量之，且不以發生客觀上之危害為要件
。查被告持野外求生棍刀對著被害人揮舞，衡諸社會常情，
足令一般人感覺生命、身體之安全受威脅，客觀上可認屬惡
害之通知，並達足使人心生畏怖之程度，且被害人確實亦於
警詢中表示因此感到心生畏懼等語（見警卷第5頁），揆諸
上開說明，核屬恐嚇行為甚明，在在足徵被告主觀上當有恐
嚇告訴人之犯意，其上開所辯顯屬事後避重就輕之詞，要無
足採。
㈢以上，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論
科。
三、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平之方
式解決糾紛，竟以如附件犯罪事實欄一所示方式恫嚇告訴人
，使告訴人心生畏懼，精神上受有相當程度之痛苦，所為實
有不該；復審酌被告犯後僅坦承客觀犯行之態度，兼衡被告
之犯罪動機、手段、及其於警詢中所述之智識程度與家庭經
濟狀況（詳如警詢筆錄受詢問人欄）、如法院前案紀錄表所
示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 主文所示之易科罰金折算標準。
五、扣案之野外求生棍刀1支，係被告所有供本件犯行所用之物 （見警卷第2頁），均應依刑法第38條第2項前段之規定，宣 告沒收之。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官陳俊宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 張瑋庭 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第723號
被 告 鍾志泙 （年籍資料詳卷）
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鍾志泙於民國113年11月23日16時55分許，在何詠益所經營 位於高雄市○○區○○街00號汽車用品店，與何詠益發生口角後 ，竟基於恐嚇之犯意，以揮舞野外求生棍刀之方式恫嚇何詠 益，致其心生畏懼，足生危害於安全。嗣何詠益報警處理， 鍾志泙交付上開野外求生棍刀為警扣案，而悉上情。二、案經何詠益訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告鍾志泙於警詢及偵查中之供述。
（二）告訴人何詠益於警詢及偵查中之指訴。
（三）被告所持之野外求生棍刀照片3張、監視器影像擷圖2張。（四）野外求生棍刀1把扣案可佐。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法305條之恐嚇罪嫌。扣案 野外求生棍刀1把，為被告所有且供犯罪所用之物，請依刑 法第38條第2項規定沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 檢 察 官 陳俊宏