臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審金訴字第273號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳炫智
上列被告因偽造文書等案件，經提起公訴（114年度偵字第1973
號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳炫智犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。
附表「偽造印文/署押」欄所示之偽造印文、署押及偽造之「陳
永豐」印章壹顆，均沒收。犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、陳炫智於民國112年10月底，加入身份不詳暱稱「阿龍」、
「H2O」等成年人共同組成之三人以上，以實施詐術為手段
，具有持續性、牟利性之結構性之詐欺集團組織（所犯參與
組織罪，業經法院判決有罪），並與上開詐欺集團成員共同
意圖為自己不法之所有，基於三人以上犯詐欺取財、掩飾隱
匿詐欺犯罪所得而洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文
書之犯意聯絡，由該詐騙集團成員於民國112年8月間某時起
，就以通訊軟體LINE暱稱「當沖小王子」，向蘇亦心佯稱：
可在「澤晟資產」APP參與投資云云，致蘇亦心陷於錯誤，
同意交付款項。陳炫智再依指示，於112年11月14日16時17
分許，在高雄市○○區○○路000號之「卡啡那文濱館」，向蘇
亦心出示偽造之工作證（姓名：陳永豐）而行使之，並向蘇
亦心收取現金新臺幣（下同）100萬元之款項，同時將蓋有
偽造之「陳永豐」、「澤晟資產」之印文各壹枚、及偽造「
陳永豐」簽名壹枚之收據交付予蘇亦心而行使之，表示「澤
晟資產投資有限公司」收到款項之意，足以生損害於蘇亦心
、陳永豐、澤晟資產投資有限公司對外行使私文書之正確性
。陳炫智於收取前述款項後，再依指示將前開款項上繳予本
案詐欺集團之不詳成員，以此方式創造資金軌跡之斷點，而
掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。
二、以上犯罪事實，業據被告陳炫智坦承不諱，核與證人即告訴
人蘇亦心證述之情節相符，並有「澤晟資產」收據影本、監
視器影像截圖等證據在卷可佐，足認被告之任意性自白與事
實相符，堪予採信。本案事證明確，被告犯行已足認定，應
予依法論科。
三、新舊法比較之說明
㈠被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布、同年0
月0日生效施行，修正後之洗錢防制法第2條已修正洗錢行為
之定義，有該條各款所列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上
利益未達1億元者，同法第19條第1項後段規定之法定刑為「
6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，修正
前同法第14條第1項之法定刑則為「7年以下有期徒刑，併科
5百萬元以下罰金」。本案被告一般洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標
準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最
重主刑之最高度即有期徒刑7年，依刑法第2條第1項但書之
規定，本案應適用行為後較有利於被告之新法。
㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統
公布、同年0月0日生效施行。該條例第43條、第44條之規定
，乃被告行為時所無之處罰，無新舊法比較問題，依刑法第
1條罪刑法定原則，並無溯及既往予以適用之餘地。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書
罪（偽造工作證部分）、同法第216條、第210條之行使偽造
私文書罪（偽造收據部分）及修正後洗錢防制法第19條第1
項後段之一般洗錢罪。起訴書就上開被告行使偽造特種文書
罪（偽造工作證部分）犯行雖漏未起訴，惟此部分與起訴意
旨所論之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪間，有想像競合
犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，本院應併予審理
。
㈡本案詐欺集團不詳成員及被告於附表所示之收據，偽造如附
表所示印文及署押之行為，均屬偽造私文書之階段行為，且
偽造後由被告持以行使，則偽造私文書之低度行為，應為行
使之高度行為所吸收，均不另論罪。又本案詐欺集團不詳成
員所偽造之「陳永豐」名義之工作證後，由被告持以行使，
是偽造特種文書之低度行為，亦為其後行使之高度行為所吸
收，亦不另論罪。
㈢被告上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競
合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告所為上開犯行，與「阿龍」、「H2O」之成年人彼此間有
犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
㈤刑之減輕事由：
⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公
布、同年8月2日施行，該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯
罪組織之人者，減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，依該條
例第2條規定，本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪，且係
新增原法律所無之自白減輕其刑規定，經比較新舊法，新法
顯然有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案自應適
用有利於被告之新法。查被告於偵查及審判中已坦承詐欺犯
行，然被告並未自動繳交其犯罪所得，故無從依上開規定減
輕其刑。
⒉前述修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑」，相較修正前同法第16條第2項「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」
之規定，修正後自白減輕其刑之條件較為嚴苛，依刑法第2
條第1項前段之規定，應適用行為時之舊法。被告於偵查及
審判中既自白涉有一般洗錢之犯行，即應適用修正前洗錢防
制法第16條第2項減輕其刑，縱因想像競合之故，從一重以
三人以上共同詐欺取財罪處斷，本院仍應將前開一般洗錢罪
經減輕其刑之情形評價在內，於量刑併予審酌（最高法院10
8年度台上字第4405、4408號判決要旨參照）。
㈥審酌被告不思循正當途徑獲取所需，竟於現今詐騙案件盛行
之情形下，仍加入詐欺集團，擔任面交取款車手之工作，不
僅缺乏法治觀念，更漠視他人財產權，損害財產交易安全及
社會經濟秩序，所為實不足取；惟念及被告犯後已坦承全部
犯行，並考量被告在詐欺集團之分工係屬下層車手之角色，
對於整體詐欺犯行尚非居於計畫、主導之地位；兼衡被告犯
罪之動機、目的、手段及所生之危害，及被告自陳之教育程
度、工作、家庭生活經濟狀況、前科素行等一切情狀，量處
如主文所示之刑。
五、沒收
㈠附表「偽造印文/署押」欄所示偽造之印文、署押，不問屬於 犯人與否，應依刑法第219條規定宣告沒收。復查偽造之「 陳永豐」印章1顆，為被告所偽造，無證據證明已滅失，仍 應依刑法第219條規定宣告沒收。至被告偽造如附表所示文 件，既經被告提出交付予被害人，已非被告所有之物，故不 予宣告沒收。另本案無法排除係以電腦套印或其他方式偽造 「澤晟資產」印文之可能性，爰不另宣告沒收偽造印章，附
此敘明。
㈡未扣案偽造之工作證（姓名：陳永豐）1張，雖係被告所有， 亦供本案犯罪所用之物，然審酌該工作證應僅屬事先以電腦 製作、列印，取得容易、替代性高，且其價值應屬輕微，顯 然欠缺刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收或追徵。
㈢被告雖於本院審理時陳稱：我們一開始有約定犯罪所得，我 這件不確定有沒有拿到報酬；報酬是以一天來核算，我當天 收款很順利，但是有沒有拿到報酬不一定，惟於偵查中自承 獲得2萬元之報酬，故此2萬元為被告所有之犯罪所得，雖未 扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並依同條 第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收時，追徵之。 ㈣修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律」之規定，以上增訂之沒收規定，應 逕予適用。查被告於本案洗錢之財物為100萬元，依上述說 明，本應宣告沒收，然因被害人交付被告之款項已經被告得 手後再上繳予本案不詳詐騙集團成員，被告已無從管領其去 向，並不具有事實上之支配管領權限，若予以宣告沒收或追 徵，顯然過苛，故不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱宥鈞提起公訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第一庭 法 官 黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 書記官 盧重逸附錄論罪之法條
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。
附表：
偽造之私文書 偽造印文/署押 收據 偽造之「澤晟資產」印文、「陳永豐」印文及署押各1枚。
, 台灣公司情報網