臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審交易字第418號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 柯至遠
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第2324號），本院認不應依簡易判決處刑（原案號：11
4年度交簡字第579號），改依通常程序審理，茲判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨詳如附件所示。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經 言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條分別定有明文。
三、本件被告柯至遠（下稱被告）因過失傷害案件，經檢察官聲 請以簡易判決處刑，認被告涉犯道路交通管理處罰條例第86 條第1項第2款、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷仍駕車 之過失傷害罪嫌等語，惟依刑法第287條之規定，須告訴乃 論。茲因被告於本院審理中已與告訴人劉建成（下稱告訴人 ）成立調解，告訴人具狀撤回本件告訴，此有聲請撤回告訴 狀、調解筆錄附卷足稽，參照前開說明，爰不經言詞辯論， 逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 刑事第十二庭 法 官 洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 書記官 周耿瑩 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2324號
被 告 柯至遠
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯至遠曾考領普通小型車駕駛執照，惟已遭註銷，為無駕駛 執照之人，於民國113年5月14日15時5分許，駕駛車牌號碼000 -0000號自用小客車，沿高雄市○○區○○路由東往西方向行駛 至與○○○路000巷之交岔路口，欲左轉無名巷往南方向行駛時 ，本應注意在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛 ，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、 無障礙物及視距良好等情，無不能注意之情事，左轉彎竟疏未 注意應靠右行駛；適有劉建成騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車，沿無名巷由南往北方向行駛至上開交岔路口，欲右 轉五福路時，見狀煞避不及，雙方車輛因而發生碰撞，致劉 建成受有左背挫傷，右膝、右小腿、右前臂挫傷併瘀青，雙 前臂、右膝、右小腿擦傷等傷害。嗣柯至遠於交通事故發生 後，警方前往處理時在場，並當場承認為肇事人，對於未發 覺之罪自首而接受裁判。
二、案經劉建成訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告柯至遠經傳喚未到庭，其於警詢雖辯稱：我當時駕車從 ○○○○路000巷口右轉撞上對方機車云云；惟被告於事故現場 警詢時自承：我沿五福路行駛至巷口要左轉無名巷，告訴人 劉建成騎乘機車從無名巷行駛至路口要右轉，雙方發生擦撞 等語，與告訴人所述之肇事情節相符。
(二)證人即告訴人劉建成於警詢及偵查中之證述。(三)道路交通事故談話紀錄表。
(四)道路交通事故現場圖。
(五)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
(六)道路交通事故現場及車損照片。
(七)道路交通事故初步分析研判表。
(八)高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本。(九)公路監理資訊連結作業-證號查詢汽車駕駛人資料。(十)建佑醫院診斷證明書。
(十一)綜上，本案事證明確，被告過失傷害之犯嫌應堪以認定。二、所犯法條：
(一)核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款 、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷仍駕車之過失傷害罪 嫌，請依法論科並加重其刑。
(二)被告於肇事後留在現場等待警方處理，並於警方到場時當場承 認為肇事人等情，除據被告供承明確外，並有高雄市政府警 察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可稽，應已
符合自首之要件，請依刑法第62條前段之規定，斟酌是否減 輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日 檢 察 官 歐陽正宇上正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 書 記 官 洪瑞娥