臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第54號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 簡馬太
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4355
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
114年度審原易字第23號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
簡馬太犯攜帶兇器毀越門扇竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得錢櫃壹個及新臺幣伍仟元，均沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、簡馬太意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民
國113年9月9日7時30分許，攜帶客觀上足以對人之生命、身
體安全構成威脅、可供作為兇器使用之斜口鉗撬開高雄市○○
區○○街00號蔡岳穎經營之「小老闆鐵板燒」大門，入內竊取
店內之錢櫃1個【內有現金新臺幣（下同）5,000元】，得手
後離去。
二、以上事實，業據被告簡馬太坦承不諱，並有告訴人蔡岳穎之
警詢證述、監視錄影檔案暨畫面截圖等證據在卷可稽，足認
被告之自白與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證明確，
被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇
器毀越門扇竊盜罪。
四、被告前因竊盜、傷害、毀棄損壞、詐欺案件，分別經法院判
處有期徒刑確定，再經裁定應執行有期徒刑1年1月確定，於
113年6月15日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可
查，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，雖該當刑法
第47條第1項規定之構成要件。但因檢察官於本案起訴、審
理過程中，從未主張被告上述構成累犯之事實及應加重其刑
之事項，也未具體指出證明之方法，本院無從踐行調查、辯
論程序，並據而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。
五、被告因一時貪念而致犯罪，犯後已坦承犯行深表悔悟，而且
所得財物甚少，犯罪情狀非無可憫，科以法定低度刑尚嫌過
重，爰依刑法第59條之規定減輕其刑。
六、審酌被告不思以己力獲取所需，於本案任意竊取告訴人之財
物，侵害他人財產法益，並危害治安及社會信任，所為殊值
非難；又被告尚有多次違犯同一罪名之前案紀錄，有前述被
告前案紀錄表在卷可參；惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態
度尚可，兼衡被告之犯罪動機、竊取之手段、所竊財物非鉅
，及其自陳之智識程度、職業暨家庭經濟狀況等一切具體情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。七、沒收
㈠被告竊得之財物錢櫃1個及5,000元，為被告所有之犯罪所得 ，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡被告持以行竊所用之斜口鉗，雖是供被告犯本案加重竊盜罪 所用之物，然因斜口鉗並非違禁物，且未扣案，考量其價值 應屬輕微，不具刑法上重要性，故不予宣告沒收。 八、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
九、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 黃三友以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 書記官 盧重逸附錄論罪之法條：
刑法第321條第1項
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。