臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度交簡上字第37號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉樹耀
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭民國113
年12月20日113年度交簡字第1532號第一審簡易判決（起訴書案
號：113年度偵字第13064號），提起上訴，本院管轄之第二審合
議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
劉樹耀緩刑貳年。
理 由
一、上訴範圍（即本院審理範圍）：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。是科刑事項可不隨同其犯
罪事實而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就科刑事
項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實
為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審
量刑妥適與否的判斷基礎。查被告劉樹耀犯過失傷害罪，經
原審判處拘役50日，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1
日之易科罰金標準後，檢察官提起上訴。而檢察官於本院審
判程序中，已明示只對原審之科刑事項提起上訴，至於原審
所為其他判決內容，則不在其上訴範圍［見114年度交簡上字
第37號卷（下稱交簡上卷）第50頁］。依據前述說明，本院
僅就原判決關於被告量刑妥適與否進行審理，至於原判決其
他部分，則非本院審查範圍，先予說明。
二、科刑所依附之犯罪事實與罪名：
（一）原審認定之犯罪事實：
被告領有普通小型車駕駛執照，於民國113年1月1日11時5
分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市苓
雅區武廟路由西向東方向行駛，行經武廟路45號前時，本
應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天
候晴、日間有自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物
、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況
並妥適控制車輛，自後方撞擊在同路段、同方向慢車道上
，正欲駛往路旁停等、由告訴人張英珠騎乘之車牌號碼00
0-000號普通重型機車，致告訴人人車倒地，受有右手及
雙下肢多處擦挫傷之傷害。被告於事發後在有偵查犯罪職
權之機關或公務員尚未發覺其犯罪前，向據報到場之員警
表明其為肇事者，自首而接受裁判。
（二）原審認定之罪名：
被告所為，是犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
三、檢察官上訴意旨略以：被告過失駕車行為造成告訴人身心受
創，且迄今未與告訴人達成和解，犯後態度不佳，原審未充
分審酌上情，量刑過輕，請將原判決撤銷，更為適當合法之
判決等語。
四、上訴駁回及緩刑宣告之理由：
（一）按量刑輕重，乃屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，
苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不
得遽指為違法。又關於刑之量定，乃實體法上賦予法院得
為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，除
顯有失出失入等科罰與罪責不相當之情形外，應予尊重，
不得任意加以指摘。
（二）原審於適用刑法第62條前段自首減輕規定後，以行為人之
責任為基礎，具體審酌「被告未注意遵守上開注意義務，
導致本次車禍事故及告訴人受有事實欄所載傷勢，並波及
其他車輛與人員（均未據告訴或已撤回告訴），應負全部
之過失責任，違反義務之程度及所生損害均非輕微。惟念
及被告犯後始終坦承犯行，尚見悔意，且係因雙方始終無
法就責任比例及賠償金額達成共識始未能達成和解，並非
被告始終拒絕和解賠償，業據被告供明在卷，並有本院調
解紀錄可按，告訴人所受損失，既仍可經由民事求償程序
及保險理賠獲得填補，即毋庸過度強調此一因子。被告又
無前科，有其前科紀錄在卷，素行尚可，暨其為國小肄業
，目前因患病無法工作靠家人接濟、家境勉持」等一切情
狀，而量處拘役50日，並諭知以1,000元折算1日之易科罰
金標準。經核原判決就被告所量處之宣告刑，均已詳為斟
酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，亦未濫
用其職權，結果亦屬妥適。檢察官請求撤銷原判決並從重
量刑尚無理由，應予駁回如主文第一項所示。
（三）緩刑宣告：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，有法 院前案紀錄表1份在卷足佐，堪認其符合刑法第74條第1項 第1款所定得宣告緩刑之前提要件。茲念被告因一時失慮 而犯本案，犯後除坦承犯行外，並已於本院審理中與告訴 人成立調解，經告訴人以書面表示同意給予被告緩刑宣告 之機會，且迄言詞辯論終結止，已依約賠付全數賠償金8 萬元完畢，此有本院調解筆錄、告訴人之刑事陳述狀各1
份在卷可佐（見交簡上卷第31頁、第33至35頁），堪認被 告於案發後，終能適度填補告訴人所受損害，犯後態度尚 可，亦有彌補自身過錯之相當作為，是認被告經此偵審、 科刑及賠償程序後，已能知所警惕，信無再犯之虞，本院 因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年如主文第二項所 示，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。
本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官朱婉綺提起上訴，檢察官李白松到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳芸珮 法 官 王冠霖 法 官 張瀞文以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書記官 張惠雯