臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第670號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許春敏
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第310號），本院判決如下：
主 文
許春敏駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳伍
毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第7至8行補充更正為
「基於逾上開法定標準而駕駛動力交通工具之犯意，於同日
9時32分前某時許，騎乘……」；證據部分補充「證號查詢機
車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書
之記載（如附件）。
二、核被告許春敏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪
。另查，本件檢察官於聲請意旨主張被告係累犯，且對刑罰
之反應力薄弱，請求依法加重其刑等語，並提出臺灣高雄地
方檢察署刑案資料查註紀錄表等證據資料在卷。本院考量被
告前有如附件犯罪事實欄一所載之論罪科刑及執行完畢紀錄
，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且所犯又為相
同罪質之罪，足認其對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低
度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔
罪責」，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及刑法第47
條第1項之規定，予以加重其刑。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，
對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生
重大危害，被告前於民國112年間已有因酒後駕車案件經法
院判刑確定之紀錄，對此應無不知之理，猶率爾於酒後駕車
上路，足認其仍心存僥倖，自有不當；復考量被告犯後坦承
犯行，其係騎乘普通重型機車行駛於市區道路上，測得之吐
氣酒精濃度達每公升0.36毫克，幸未肇事致生實害；兼衡其
於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況、如法院前案紀錄表
所示之前科素行（累犯部分不予重複評價）等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準 ，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官李宛凌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書記官 張瑋庭附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第310號 被 告 許春敏 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許春敏前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以112年度 交簡字第1017號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬 元確定，有期徒刑部分於民國112年11月21日易科罰金執行 完畢。詎仍不知悔改，於114年2月23日7時許，在高雄市鼓 山區壽山某處飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精 濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工 具而駕駛之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-00 00號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日9時32分許，行經 高雄市前金區七賢二路與河東路口，因逆向行駛而為警攔檢 ，並於同日9時42分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度 達每公升0.36毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許春敏於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，且有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證 書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、 車輛詳細資料報表等附卷可稽，足認被告自白與事實相符， 本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪嫌。再被告曾受有期徒刑執行完畢，有本 署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第 1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、 目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行， 足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其 刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被 告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規 定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 檢 察 官 李宛凌