臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第335號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳瀚文
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第38344號），本院判決如下：
主 文
吳瀚文犯駕駛執照經註銷駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑參月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至6行「而依當時
…等情狀」補充更正為「而依當時天候晴，有照明且開啟，
柏油路面乾燥、無缺陷，無障礙物、視距良好等情狀」，同
欄一第10至11行「致林寶田受…等傷害」補充為「致時在乙
車外之林寶田受有左側脛骨、腓骨開放性骨折、腓神經損傷
、第12胸椎骨折及神經損傷、頭部外傷、頭皮血腫、頭皮撕
裂傷、右腕撕裂傷、臉部挫傷、多處擦傷挫傷等傷害」；證
據部分「被告吳瀚文於警詢中之自白」刪除，並補充「車輛
詳細資料報表（見偵卷第63、65頁）、被告吳瀚文於警詢中
之供述」，另補充不採被告辯解之理由外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、不採被告辯解之理由：
被告於警詢時固坦承駕車（即聲請簡易判決處刑意旨所指被
告駕駛之甲車）肇事致告訴人林寶田受傷之事實，然辯稱：
沒有特別認為誰對誰錯等語。惟查，本件案發當時情形係天
候晴，有照明且開啟，柏油路面乾燥、無缺陷，無障礙物、
視距良好等情，業據被告（見偵卷第9、25頁）自承在卷，
並有道路交通事故調查報告表㈠在卷為憑（見偵卷第19頁）
。顯見本件案發之際並無不能注意之情事。則被告駕車直行
時僅需稍加注意車前狀況，即應可發現乙車行止有異之情事
，以隨時採取必要之安全措施。況被告自承：我前面的車輛
（下稱丙車）閃避後，我看見對方（即聲請簡易判決處刑意
旨所指告訴人駕駛之乙車）直接停在路中間，未放置三角椎
、未閃雙黃燈，也沒有煞車燈，導致快撞到時，我才發現乙
車是停在路上，我來不及閃避就撞上去等語（見偵卷第8、2
3頁）。既然本件交通事故發生前，被告所駕甲車之前方另
有丙車行駛並順利閃避靜止之乙車，則被告所稱乙車「未閃
雙黃燈，也沒有煞車燈」等情事縱屬實在，亦可透過自身善
盡注意車前狀況之駕駛注意義務，採取必要之安全措施，避
免本件交通事故之發生。再者，被告駕車直行時亦僅需稍加
注意車前狀況，即應可發現行駛在甲車前方之丙車閃避乙車
之情事，以隨時採取必要之安全措施。詎被告竟疏未注意車
前狀況，貿然駕車直行，以致肇生本件交通事故，其駕駛行
為自有過失。被告前揭所辯，顯係卸責之詞，要難憑採。
三、查被告本件行為時，其小型車普通駕駛執照業經主管機關逕
行註銷乙節，有公路監理資訊連結作業-證號查詢汽車駕駛
人資料（見偵卷第89頁）可參。則被告本件自係駕駛執照經
註銷仍駕車上路肇事致人受傷。是核被告所為，係犯道路交
通管理處罰條例第86條第1項第2款、刑法第284條前段之駕
駛執照經註銷駕車因過失傷害人罪。
四、刑之加重減輕：
㈠被告之小型車普通駕駛執照業經主管機關逕行註銷，竟漠視
駕駛證照規制，駕駛車輛上路，其於本件未注意車前狀況，
以隨時採取必要安全措施之過失情節，亦係違背基本之行車
秩序，足見其忽視道路交通安全而致生本件法益損害，裁量
加重亦不致過苛或違反比例原則，爰依道路交通管理處罰條
例第86條第1項第2款規定加重其刑。
㈡另被告於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名
及犯罪事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接
受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形
紀錄表（見偵卷第33頁）附卷可稽，符合自首要件，考量其
此舉減少司法資源耗費，爰依刑法第62條前段之規定，減輕
其刑。
㈢本件有上開刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定
，先加後減之。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於小型車普通駕駛執照
業經主管機關逕行註銷後，竟仍駕車上路，且未能善盡駕駛
之注意義務而肇致本件交通事故，侵害他人身體法益，造成
告訴人受有如附件犯罪事實欄一所載之傷勢，所為應予非難
，並考量被告犯後否認犯行，且迄今未為和解或賠償，犯罪
所生損害未獲填補，兼衡被告本件之犯罪情節、違反注意義
務樣態、告訴人之傷勢程度，及被告於警詢時自陳之智識程
度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢
筆錄受詢問人欄），及如法院前案紀錄表所示前科素行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 林英奇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 蔡毓琦 附錄本判決論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第38344號 被 告 吳瀚文 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳瀚文曾考領普通小型車駕駛執照，惟已遭註銷，為無駕駛 執照之人，於民國113年6月21日22時45分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車(下稱甲車)，沿高雄市前鎮區中山四 路中線快車道由北往南方向行駛時，本應注意車前狀況，並 隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴，柏油路面乾燥 、無缺陷、無障礙物等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未 注意及此，貿然前行，適有林寶田駕駛車牌號碼00-0000號 自用小客車(下稱乙車)，沿中山四路中線快車道由北往南方 向行駛，因車輛故障將乙車停放在中線快車道上，甲車因而 追撞乙車，致林寶田受有脛骨、腓骨開放性骨折、腓神經損 傷及第12胸椎骨折等傷害。吳瀚文於肇事後，在偵查犯罪機 關知悉其年籍前，即向處理員警供承肇事，自首並接受裁判。二、案經林寶田訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告吳瀚文於警詢中之自白。
(二)證人即告訴人林寶田於警詢中之證述。
(三)道路交通事故現場圖。
(四)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
(五)道路交通事故談話紀錄表。
(六)道路交通事故現場及車損照片。
(七)道路交通事故初步分析研判表。
(八)公路監理資訊連結作業-證號查詢汽車駕駛人資料。(九)阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書1份。(十)綜上，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪以認定。二、按汽車駕駛人，駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車，因 而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分 之一，道路交通管理處罰條例第86條第1項第2款定有明文。 該條項規定係就刑法基本犯罪類型，於加害人為汽車駕駛人 ，於從事駕駛汽車之特定行為時，因而致人傷亡之特殊行為 要件予以加重處罰，已就刑法各罪犯罪類型變更之個別犯罪 行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之 性質。是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第 1項第2款、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷仍駕車之過 失傷害罪嫌。被告於本件交通事故發生後，留在現場等待警 方處理，並於警方到場時當場承認為肇事人等情，除據被告 供承明確外，並有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自
首情形紀錄表1份在卷可稽，應已符合自首之要件，請依刑 法第62條前段之規定，斟酌是否減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 檢 察 官 歐陽正宇