臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度金訴緝字第50號
113年度金訴緝字第51號
113年度金訴緝字第52號
113年度金訴緝字第53號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許文凱
戶籍臺中市○○區○○○路000號（臺中 ○○○○○○○○○）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官起訴及追加起訴暨移送併辦（
本院及偵查案號，詳附表四），被告就被訴事實為有罪陳述，經
裁定依簡式審判程序審理，本院合併審理判決如下：
主 文
許文凱犯如附表一所示之罪，共陸罪，各處如附表一所示之刑及
沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑參年。
事 實
一、許文凱明知將個人金融帳戶之存摺及金融卡等物提供予詐欺集
團使用，詐欺集團成員得以該帳戶遂行加重詐欺取財犯行暨
掩飾隱匿他人詐欺取財之犯罪所得。詎許文凱仍竟圖為自己
不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢（即掩飾隱匿
詐欺取財之犯罪所得）之犯罪聯絡，由許文凱於民國111年9
月19日某時，在高雄市苓雅區某便利商店，向陳詩涵取得其
申設之合作金庫商業銀行0000000000000號帳戶（簡稱合庫Ａ
帳戶）、第一商業銀行00000000000號帳戶（簡稱：一銀Ｂ帳
戶)之存摺、提款卡等物。暨由許文凱於111年10月9日，在
台南市某處，向蕭坤達取得其申設之第一商業銀行00000000
000號帳戶（簡稱：一銀Ｃ帳戶)之存摺、提款卡等物，許文
書再將該上開帳戶存摺等物轉交予詐欺集團使用，暨約定以
各被害人匯入帳戶款項的百分之1作為許文凱之報酬（註：
陳詩涵、蕭坤達，另經不起訴處分）。嗣詐欺集團不詳姓名
成員取得合庫Ａ帳戶、一銀Ｂ帳戶、一銀Ｃ帳戶之存摺等物後
，即為下列行為：
㈠、詐騙集團不詳成員於111年9月1日16時13分，透過URGE交友軟
體認識李嘉祥，佯稱可透過投資網路賣場（OTTO德國購物平
台）獲利，然投資該平台所使用之貨幣需先經由幣商轉換成
泰達幣始能投資等語。致李嘉祥陷於錯誤，而於111年9月20
日14時31分將新臺幣（下同）5萬元、同年月日14時32分將5
萬元、同年月日20時30分將3萬4400元、同年月日20時31分
將3萬4400元，匯入陳詩涵之合庫Ａ帳戶。及於111年9月22日
15時42分將5萬元、同年月日15時44分將5萬元、111年9月23
日0時27分將4萬元，匯入陳詩涵之一銀Ｂ帳戶。
㈡、詐騙集團不詳成員於111年9月25日前某時，與黃甄婉互加LI
NE為好友。嗣即佯稱：可透過註冊網站成為會員，再依暱稱
儫運優質幣商之詐欺集團不詳成員之指示，投資虛擬貨幣以
獲利等語。致黃甄婉陷於錯誤，於111年9月24日21時10分將
3萬元、同年月25日14時32分將2萬9000元，匯入陳詩涵之合
庫Ａ帳戶。
㈢、詐騙集團不詳成員於111年9月16日透過臉書認識李詩晴，並
互加LINE為好友。嗣即佯稱可透過申請註冊該網站帳號，並
依指示在該網站下單投資可獲利等語。致李詩晴陷於錯誤，
於111年9月23日12時21分將3萬元，匯入陳詩涵之合庫Ａ帳戶
。暨於111年10月18日13時58分，將8萬8000元匯入蕭坤達之
一銀Ｃ帳戶。
㈣、詐欺集團不詳姓名暱稱譚耀光之人，透過Instagram認識陳靜
文，並向陳靜文佯稱：可介紹從事火幣交易以獲利等語，致
陳靜文陷於錯誤，而於111年9月23日23時42分將1萬7400元
，匯入陳詩涵之一銀Ｂ帳戶。
㈤、詐欺集團不詳暱稱YUXUAN等成員，於111年8月25日以不詳軟
體認識歐陽倩玉，及互加LINE為好友。並佯稱可透過下載名
稱為BtLux之不詳網站投資虛擬貨幣以獲利等語，致歐陽倩
玉陷於錯誤，而與LINE名稱慶慶幣商、儫運優質幣商之人互
加LINE好友。並於111年9月20日15時39分將1萬元、同年月
日16時3分將5萬9000元、同年月22日10時29分將6萬元、同
年月日20時28分將2萬8000元，匯入陳詩涵之一銀Ｂ帳戶。
㈥、詐騙集團不詳姓名暱稱李民友之成員，於111年8月22日某時
，與劉憶蓉在交友軟體上認識後，李民友就介紹劉憶蓉下載
BITFOREX程式參加虛擬貨幣投資，致劉憶蓉陷於錯誤，而於
111年9月20日15時42分將53萬2500元、同年月21日15時54分
將30萬5016元，匯入陳詩涵之一銀B帳戶，及於111年9月22
日11時50分將20萬5000元、同年月24日16時8分將15萬2100
元匯入陳詩涵之合庫Ａ帳戶。
二、案經臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴、追加起訴及移送併辦
，暨經臺灣台中地方檢察署檢察官移送併辦（詳附表四）。
理 由
壹、程序方面：
一、本件如事實欄所示犯行，被告許文凱所犯係死刑、無期徒刑
、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其就上開起訴事
實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，及聽取檢察官、
被告意見後，經裁定改行簡式審判程序。
二、簡式審判程序依刑事訴訟法第273條之2規定，無同法第159
條第1項傳聞法則限制，本判決所引用證人之警訊筆錄有證
據能力。
三、本院113年金訴緝第52號（丙案）追加起訴被告涉嫌共同詐
欺洪婉真部分，因與另案重覆起訴，業經本院判決不受理確
定，併此敘明。
貳、實體部分：
一、上開事實，業經被告於本院審理時坦承不諱，及經證人李嘉
祥、黃甄婉、李詩晴、陳靜文、歐陽倩玉、劉憶蓉（詳附表
三）、陳詩涵、蕭坤達證述在卷。並有相關物證（詳附表三
）及Ａ、Ｂ、Ｃ帳戶交易明細（詳附表二）可佐。酌以被告可
獲得依照被害人受騙匯入帳戶之款項的百分之1計算的報酬
（詳後述），暨被告有諸多參與詐欺集團之加重詐欺取財與
洗錢得另案紀錄（詳前科及另案起訴書與判決書），足認被
告知悉前揭各帳戶係供三人以上之詐欺集團使用，及與詐欺
集團不詳姓名之成員間有共同正犯的犯意聯絡。稽諸上開說
明，被告如事實欄所示犯行，事證明確，堪予認定，應依法
論科。
二、論罪：
㈠、比較新舊法：
１、按行為後法律有變更，致發生新舊法比較適用時，除與罪刑
無關者，例如易刑處分、拘束人身自由之保安處分等事項，
不必列入綜合比較，得分別適用有利於行為人之法律，另從
刑原則上附隨於主刑一併比較外，於比較新舊法時，應就罪
刑有關之一切情形，含本刑及有關之共犯、未遂犯、想像競
合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕
暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，
綜其全部罪刑之結果而為比較後，選擇有利者為整體之適用
，不能割裂而分別適用有利之條文（最高法院103年度台上
字第495號刑事判決參照）。另按主刑之重輕，依第三十三
條規定之次序定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為
重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，刑法第
35條第1、2項亦定有明文。
２、被告行為後，洗錢防制法第2條於113年7月31日修正公布，於
113年8月2日施行。修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所
稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來
源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得
。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在
、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他
人之特定犯罪所得。」，修正後洗錢防制法第2條規定：「
本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾
其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發
現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定
犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
」。參考其修正理由：「一、洗錢多係由數個洗錢行為組合
而成，以達成犯罪所得僅具有財產中性外觀，不再被懷疑與
犯罪有關。本條原參照國際公約定義洗錢行為，然因與我國
刑事法律慣用文字未盡相同，解釋及適用上存有爭議。爰參
考德國二〇二一年三月十八日施行之刑法第二百六十一條(
簡稱德國刑法第二百六十一條)之構成要件，將洗錢行為之
定義分為掩飾型、阻礙或危害型及隔絕型(收受使用型)三種
類型，修正本法洗錢行為之定義，以杜爭議。二、參考德國
刑法第二百六十一條第一項第一句『掩飾型』洗錢犯罪，及其
定性為抽象危險犯，修正第一款。凡是行為人客觀上有隱匿
或掩飾行為，且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益
是特定犯罪所得，即符合本款之要件。」，足認現行洗錢防
制法第2條第1款僅係將過去洗錢防制法第2條第1、2款作文
字修正並合為一款，實質上無關於是否有利於被告，並無新
舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕適用裁判時
之法律。
３、被告行為後，洗錢防制法第14條於113年7月31日修正公布，
於113年8月2日施行，並將條次變更為同法第19條。修正前
洗錢防制法第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。前項之
未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最
重本刑之刑。」；修正後洗錢防制法第19條規定：「有第二
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5
000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」。經比較新舊法
結果，被告有關洗錢所犯之特定犯罪為刑法第339條之4第1
項第2款之加重詐欺取財罪，最重本刑之刑為有期徒刑7年，
依舊法第14條第3項，不得科以超過7年之刑（舊法第14條第
3項係對刑罰範圍之限制，亦應在綜合比較之列）。而被告
本案洗錢之財物或財產上利益未達1億元，依新法應適用洗
錢防制法第19條第1項後段規定（最重本刑亦為5年）。故經
整體適用結果，最高度刑及最低度刑均以修正後洗錢防制法
第19條第1項後段規定較輕。揆諸上開說明及規定，應以修
正後洗錢防制法第19條第1項後段規定對被告為有利。依刑
法第2條第1項前段規定，本件應依修正後之洗錢防制法第19
條第1項後段規定論處。
㈡、按修正後洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行
為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害
國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵
。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自
己之特定犯罪所得與他人進行交易。」。行為人如有上開行
為，即該當於洗錢行為，應依修正後洗錢防制法第19條第1
項規定處罰。而刑法第339條之4所定之罪，最輕本刑為有期
徒刑1年以上，依照洗錢防制法第3條第1款規定，屬於洗錢
防制法所稱之特定犯罪。本案事實欄所示各次犯行，被害人
受騙匯入前揭帳戶之款項旋由不詳姓名之人轉出，該手法即
透過層轉方式使該等特定犯罪所得之去向及所在遭到隱匿，
自屬洗錢防制法第2條第1款之洗錢行為，應依修正後洗錢防
制法第19條第1項後段規定處罰。
㈢、核被告所為如事實欄一之㈠至㈥所示行為，均係犯刑法第33
9條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪、修正後洗錢
防制法第2條第1款及修正後洗錢防制法第19條第1項後段洗
錢罪。被告就事實欄所示各次詐欺取財及洗錢犯行，與負責
聯絡被害人之詐欺集團成員、收取上繳款項之成員，有犯意
聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告上開各次犯行，均係1
行為而犯前揭2罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，均
從一重論以刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺
財罪。又被害人李詩晴受騙匯款至蕭坤達帳戶之併辦事實，
與李詩晴受騙匯款至陳詩涵帳戶之追加起訴事實，為接續犯
一罪關係，本院得併予審理。又被告如事實欄一之㈠至㈥所示
各次行為，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又本案並未
起訴或追加起訴被告涉犯參與犯罪組織罪，併此敘明。
三、刑之減輕：
㈠、洗錢防制法部分：
１、按被告行為後，洗錢防制法第16條第2項經修正並於112年6月
14日公布，修正前該條項規定：「犯前二條之罪，在偵查或
審判中自白者，減輕其刑。」，修正後該條項規定：「犯前
四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
。嗣113年7月31日公布，同年8月2日起施行之洗錢防制法，
將自白減刑規定移列為第23條第3項：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑」，應以112年6月14日修正前之規定較為
有利，及以113年8月2日施行之規定最嚴格而不利於被告。
爰因被告於審理時雖已坦承犯行，但警訊偵訊否認犯罪略稱
係以帳戶買賣虛擬貨幣等語（詳起訴書、追加起訴書、併辦
意旨書）；且被告迄今尚未賠償被害人（甲6卷441、442頁
）。因此依刑法第2條第1項前段規定，應適用112年6月14日
修正前之洗錢防制法第16條第2項規定，核先敘明。
２、又想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。所謂從一
重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一
罪。其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而
為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯
罪，論罪時必須輕重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包
括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時
併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足。然後依刑法第55
條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論
。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，
做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價
在內（參最高法院108年台上字4405、4408號判決意旨）。
３、被告各次洗錢犯行，雖依上開112年6月14日修正前之洗錢防
制法第16條第2項規定減輕其刑。惟依前揭罪數說明，被告
各該犯行均係從一重論處三人以上共同犯詐欺取財罪，所犯
洗錢罪屬想像競合犯之輕罪。揆諸上開說明，僅由本院於後
述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈡、被告於警偵訊時否認犯罪，且迄未賠償被害人及未繳交犯罪
所得，不得依113年8月2日施行之詐欺犯罪危害防制條例第4
7項前段減刑，併此敘明。
四、審酌被告於審理時坦承犯行，量刑固應輕於始終否認犯罪之
情形，但被告迄未賠償被害人（甲6卷442頁），致難僅因審
理時自白就認為被告於量刑及定刑時均應獲最低度刑之寬典
。酌以被告未實際詐騙被害人，但犯罪手段及惡性並非低微
。兼衡被害人之受騙金額，及被告犯後態度（如前述，所犯
洗錢防制法部分符合減刑規定）。再參酌被告之教育、家庭
、經濟、工作狀況、健康（均涉隱私，詳卷）、素行（詳前
科表）等一切情狀，分別量處被告如附表一所示之刑，及合
併定如主文所示之刑。
五、沒收：
㈠、被告略稱：我提供甲、乙、丙、丁案件之帳戶，可獲得被害 人匯入帳戶款項的百分之1的報酬，但我都還沒有拿到等語 （詳甲6卷442頁）。然酌以被告提供帳戶予詐欺集團使用及 被害人受騙匯款至各該帳戶，迄今已有多年，衡諸常情被告 應該早已實際拿到約定之報酬。為此，被告本案各次犯行之 犯罪所得（詳附表一之㈠至㈥）雖未扣案，但被告迄未繳納及 返還予被害人(甲6卷441、442頁），均依刑法38條之1第1項
及第3項，宣告沒收，及如全部或一部不能沒收或不宜沒收 時，追徵其價額。
㈡、又起訴書並未敘明及主張有何應沒收之被告犯罪所用工具， 為此本判決不認定及宣告沒收犯罪工具，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官李汶哲起訴（甲案）與追加起訴（乙案、丙案），及經檢察官吳書怡追加起訴（丁案），暨經檢察官陳永章移送併辦（附表四之㈤），經檢察官黃立宇移送併辦（附表四之㈥），經檢察官伍振文到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 刑事第十三庭 法 官 洪碩垣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書記官 江俐陵刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項（113年8月2日施行） 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
附表一： 主 文 詐欺之被害人及金額 ㈠ 許文凱犯三人以上共同詐欺取財罪， 處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪 所得新臺幣參仟捌拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 ❶113年金訴緝50號甲案 ❷事實欄一㈠李嘉祥受騙匯168800元至合庫Ａ帳戶、匯14萬元至一銀Ｂ帳戶(合計30萬8800元）。 ㈡ 許文凱犯三人以上共同詐欺取財罪， 處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪 所得新臺幣伍佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ❶113年金訴緝51號乙案 ❷事實欄一㈡黃甄婉受騙匯5萬9000元至合庫Ａ帳戶。 ❸乙案起訴書附表編號1 ㈢ 許文凱犯三人以上共同詐欺取財罪， 處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪 所得新臺幣壹仟壹佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ❶113年金訴緝51號乙案 ❷事實欄一㈢李詩晴受騙匯3萬元至合庫Ａ帳戶、匯8萬8000元至一銀Ｃ帳戶（合計11萬8千元）。 ❸乙案起訴書附表編號2 、併辦。 ㈣ 許文凱犯三人以上共同詐欺取財罪， 處有期徒刑壹年壹月。未扣案之犯罪 所得新臺幣壹佰柒拾肆元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ❶113年金訴緝51號乙案 ❷事實欄一之㈣陳靜文受騙匯1萬7400元至一銀Ｂ帳戶。 ❷乙案起訴書附表編號3 ㈤ 許文凱犯三人以上共同詐欺取財罪， 處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪 所得新臺幣壹仟伍佰柒拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ❶113年金訴緝52號丙案 ❷事實欄一㈤歐陽倩玉受騙匯15萬7000元至一銀Ｂ帳戶。 ❸丙案起訴書附表編號2 ㈥ 許文凱犯三人以上共同詐欺取財罪， 處有期徒刑壹年拾月。未扣案之犯罪 所得新臺幣壹萬壹仟玖佰肆拾陸元沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ❶113年金訴緝53號丁案 ❷事實欄一㈥劉憶蓉受騙匯83萬7516元至一銀Ｂ帳戶、匯357100至合庫Ａ帳戶（合計119萬4616元）。
附表二：帳戶代號對照表 銀行 戶名/帳號 代號 帳戶存提款明細及被害人 １ 合庫 銀行 陳詩涵0000000000000 合庫 Ａ帳戶 ❶甲6卷451至454頁。 ❷甲案李嘉祥、乙案黃甄婉、李詩晴、丁案劉憶蓉。 ２ 第一 銀行 陳詩涵 00000000000 一銀 Ｂ帳戶 ❶甲6卷447至450頁。 ❷甲案李嘉祥，乙案陳靜文，丙案歐陽倩玉，丁案劉憶蓉。 ３ 第一 銀行 蕭坤達 00000000000 一銀 Ｃ帳戶 ❶乙8卷即警卷61頁。 ❷乙案併一案李詩晴。
附表三：被害人受騙匯款之證據 被害人 筆 錄 及 所 提 物 證 １ 李嘉祥 李嘉祥筆錄(甲3卷3至4頁)、網路銀行交易明細（甲3卷76至79頁）、對話紀錄（甲3卷79至81頁）、虛擬貨幣交易紀錄（甲3卷81至85頁）、李嘉祥提供照片（甲3卷85至86頁） ２ 黃甄婉 黃甄婉筆錄(乙3卷19至20頁)、黃甄婉中華郵政（帳號00000000000000）存簿封面影本（乙3卷37頁）、對話紀錄（乙3卷37至42頁）、網路銀行交易明細（乙3卷38、40頁）、虛擬貨幣交易紀錄（乙3卷43至44頁）、許文凱提出與黃甄婉之對話紀錄（乙3卷63至74頁） ３ 李詩晴 李詩晴筆錄(乙3卷21至23頁)、合作金庫銀行存款憑條（乙3卷47頁）、對話紀錄（乙3卷53至59頁） 李詩晴筆錄(乙8卷警卷9至11頁)、李詩晴與詐欺集團對22話紀錄（乙8卷警卷23至29頁）、加密貨幣合約書（乙8卷警卷31頁）。 ４ 陳靜文 陳靜文筆錄(乙2卷9至13頁)、陳靜文國泰世華銀行存簿影本（乙2卷21至25頁）、虛擬貨幣交易明細（乙2卷27至47頁）、對話紀錄（乙2卷49至67頁）、陳靜文國泰世華銀行（帳號000000000000）交易明細表（乙2卷75至81頁） ５ 歐陽倩玉 歐陽倩玉筆錄(丙1卷17至23頁)、網路銀行交易明細（丙1卷42至44頁）、對話紀錄（丙1卷45至60頁）、被告許文凱提供與歐陽倩玉line對話紀錄（丙1卷63至72頁） ６ 劉憶蓉 劉憶蓉筆錄(丁3卷23至26頁)、自動櫃員機交易明細單（丁3卷80頁）、告訴人與詐欺集團不詳成員LINE對話文字訊息截圖（丁3卷81至82頁）
附表四 偵查案號及結果 本院通緝前後案號 備 註 ㈠ 起訴 高雄地檢署112年偵緝字第877號 ❶112年金訴466號 ❷113年金訴緝50號 ❸代稱：甲案 ❶被害人：李嘉祥 ❷移送：宜蘭縣警局三星分局 ㈡ 追加 起訴 高雄地檢署112年偵字 第11285號 、18781號 ❶112年金訴544號 ❷113年金訴緝51號 ❸代稱：乙案 ❶被害人：黃甄婉、李詩晴、陳靜文 ❷移送：高雄市警局鼓山分局 ㈢ 追加 起訴 高雄地檢署112年偵字 第16230號 、11284號 ❶112年金訴545號 ❷113年金訴緝52號 ❸代稱：丙案 ❶被害人：歐陽倩玉 ❷移送：高雄市警局鼓山分局、台南市警局第一分局 ㈣ 追加 起訴 高雄地檢署113年偵字 第5019號 ❶113年金訴346號 ❷113年金訴緝53號 ❸代稱：丁案 ❶被害人：劉憶蓉 ❷移送：台中市警局第五分局 ㈤ 移送 併辦 高雄地檢署114年偵字 第6240號 併入乙案 ❶被害人：陳靜文 ❷移送：高雄市警局鼓山分局 ㈥ 移送 併辦 臺中地檢察112年偵字第42175號 併入乙案 ❶被害人：李詩晴，匯入蕭坤達帳戶。 ❷移送：高雄市警局鼓山分局