臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度金簡上字第51號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳宣甫
上列上訴人因被告洗錢防制法等案件，不服本院高雄簡易庭於民
國112年12月28日所為112年度金簡字第777號第一審刑事簡易判
決（聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第13992號、第15716
號、第18869號、第20046號、第20921號、第26079號、第26894
號、第27492號，及移送併辦案號：112年度偵字第28572號、第2
8575號、第28942號、第22741號、第35506號、第36492號），提
起上訴。暨於提起上訴後移送併辦（臺灣高雄地方檢署113年度
偵字第6110號、113年度偵字第15480號、113年度偵緝字第21
54號），本院管轄之第二審合議庭審理判決如下：
主 文
原判決撤銷。
陳宣甫幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參拾伍萬元，罰金如易服勞役
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳宣甫雖預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能被作為供
詐欺被害人匯款之人頭帳戶。然為獲借貸，縱使所交付之金
融帳戶經他人用以實施詐欺取財及洗錢（即掩飾、隱匿犯罪
所得），亦不違背渠等本意。而基於幫助詐欺取財及洗錢之
不確定故意，於民國112年1月4日前某日，將其所申設之彰
化商業銀行00000000000000號帳戶（簡稱：彰銀Ａ帳戶）、
高雄銀行000000000000號帳戶（簡稱：高雄Ｂ帳戶）的存摺
、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼，委由空軍一號寄送
予姓名年籍不詳自稱「程樂」之人，而容任他人使用上開兩
個帳戶。嗣程樂及所屬詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，
即共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及
洗錢之犯意聯絡，向陳誠文、徐武雄、林茂森、林美珠、邵
冠盛、佘秋霞、鍾世琪、洪健發、曾柏豪、林旻君、鄭沛溋
、劉蘭槿、王憶萍、李湘妍、莊森堯、陳棟樑、林妏洙、沈
春美、邱均伊、劉晏助、陳麗娟、謝雅雯、紀鑫華、江明亮
施用詐術（註：陳宣甫不知道正犯之實際人數，主觀上並無
3人以上共同詐欺取財及參與犯罪組織之認知），致渠等24
人陷於錯誤，匯款到所指定之帳戶後，旋遭不詳姓名之人轉
出該帳戶（詐欺之日期、方式、金額，詳附表二至五）。
二、案經雲林縣警察局斗南分局、臺北市政府警察局萬華分局及
文山第一分局、臺南市政府警察局新營分局、屏東縣政府警
察局枋寮分局、桃園市政府警察局桃園分局及平鎮分局，報
告臺灣高雄地方檢察署(簡稱：高雄地檢署）偵查後聲請依
簡易判決處刑（附表二編1至7部分）。暨經新北市政府警察
局海山分局及永和分局、桃園市政府警察局大園分局就附表
二編號9至17部分；臺南市政府警察局歸仁分局就附表二編
號18部分；桃園市政府警察局中壢分局、高雄市政府警察局
三民第一分局就附表二編號19至21部分；高雄市政府警察局
鳳山分局就附表三部分；桃園市政府警察局龜山分局就附表
四部分，臺中市政府警察局大平分局就附表五部分報告高雄
地檢署偵查後移送併辦。
理 由
壹、程序方面：
一、按對簡易判決不服而上訴於管轄之地方法院合議庭之第二審
訴訟程序，依刑事訴訟法第455之1條第3項準用同法第371條
規定，被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其
陳述，逕行判決。本院114年3月26日審理期日，被上訴人即
被告陳宣甫經合法送達（詳金簡上二卷295、297頁），無正
當理由不到庭。依上開規定，不待其陳述，逕行判決。
二、刑事訴訟法第159條之5第2項規定：「當事人、代理人或辯
護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情
形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意
。」。檢察官、被告陳宣甫（簡稱：被告），就證人陳誠文
、徐武雄、林茂森、林美珠、邵冠盛、佘秋霞、鍾世琪、洪
健發、曾柏豪、林旻君、鄭沛溋、劉蘭槿、王憶萍、李湘妍
、莊森堯、陳棟樑、林妏洙、沈春美、邱均伊、劉晏助、陳
麗娟、謝雅雯、紀鑫華、江明亮於警訊時未具結之陳述，均
未聲明異議。亦未提及警訊時有何不法取供之情形，亦無證
據顯示上開陳述係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾
情形，或在影響其心理狀況致妨礙其自由陳述等不可信之情
況下所為，且非證明力顯然過低，本院認為適當作為證據，
有證據能力。
貳、訊據被告陳宣甫於本院審理時並未到庭，而於警偵訊時坦承
有將上開兩帳戶之存摺等物寄交予他人使用，然否認有幫助
詐欺及幫助洗錢犯行。辯稱略以：對方說可以幫我辦貸款，
我之前有申請過1、2次，但都沒有過，這次對方說要幫我做
帳戶金流紀錄，要我把帳戶給他，我就把我的存摺、提款卡
、密碼及網銀帳號密碼一併寄給對方等語（詳甲2卷85至87
頁）。
參、經查：
一、被告於上開時地，將彰銀Ａ帳戶及高雄Ｂ帳戶之存摺等物，以
郵寄方式提供予他人；暨附表二、三、四、五所示被害人受
騙而分別匯款到上開兩個帳戶後旋遭轉出等情，業經被告自
承，及經證人即各該被害人證述，並有附表六、七、八、九
所示證據（詳附表六至九），暨彰銀Ａ帳戶存款交易明細（
詳金簡上一卷73至78頁）、高雄Ｂ帳戶存款交易明細（金簡
上二卷79至83頁）可佐。上開事實，堪信為真實。
二、至於被告於偵查時雖否認犯罪，暨以前詞置辯。然被告前因
提供金融帳戶予他人使用而犯幫助詐欺罪，於110年4月19日
經本院109年度簡字第4001號判處罪刑及為緩刑宣告確定，
有該另案判決書及前案紀錄表（詳金簡上一卷71、77至85頁
）可佐。酌以被告於該另案亦稱：是為了貸款而將存摺提款
卡等物，以空運一號寄給不詳姓名之人等語（詳金簡上一卷
83頁），為此在該另案判決後，被告主觀上應該有預見將帳
戶交給不詳姓名之人，可能被他人挪作不法使用。再佐以被
告自承寄交本案帳戶時，高雄銀行帳戶沒有錢，彰化銀行剩
一千元(甲2卷86頁），堪信被告係因上開兩個帳戶內幾乎沒
有餘款，縱使遭他人作為詐欺取財及洗錢之人頭帳戶，也不
會損害到自己之財產，才將帳戶提供給他人。所以被告應非
全然因為受騙誤信而交出帳戶存摺。縱認被告所稱為了貸款
而將帳戶交給不詳之人等語並非虛言，仍足認被告將本案之
兩本帳戶交給他人時，應該具有幫助一般詐欺取財及洗錢之
不確定故意。
三、綜上所述，被告如事實欄所示犯行，事證明確，堪予認定，
應依法論科。
肆、關於新舊法之比較說明：
一、關於新舊法之比較，應適用刑法第2條第1項之規定，為「從
舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯
、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累
犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加
減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整體
適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法定
刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑之
範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以限
定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。是
宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關罪
刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具有
適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之適
用。而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新舊
法之規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為因
果（最高法院110年度台上字第1489號刑事判決參照）。因
此，關於新舊法之比較，應就包含影響法定刑或處斷刑等事
項，綜合全部罪刑之結果而為比較，判斷何者對被告有利或
不利，再予以整體適用。
二、洗錢防制法之修正：
㈠、被告行為後，原洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日
修正公布，及於112年6月16日施行。原修正前之洗錢防制法
第16條第2項係規定：犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者
，減輕其刑。修正後則規定：犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，減輕其刑。
㈡、之後洗錢防制法再經修正（如下），於113年7月31日公布，
及於同日施行，：
１、本次修正前之洗錢防制法第14條第1項係規定：有第二條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元
以下罰金；第3項規定：前二項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑。嗣於本次修正後，該條條次變更為
第19條，其中第19條第1項規定：有第二條各款所列洗錢行
為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下
罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6
月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金
；其中原修正前洗錢防制法第14條第3項規定則刪除。
２、本次修正前之洗錢防制法第16條第2項係規定：犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。嗣於本次修正
後，該條條次變更為第23條，並於第3項規定：犯前四條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全
部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官
得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或
共犯者，減輕或免除其刑。
㈢、被告如事實欄所示之犯行：
１、本次犯行為幫助犯，依刑法幫助犯得減刑。又被告於警偵訊
均否認犯罪，檢察官提起本件上訴後，被告於113年7月20日
經緝獲到院時仍否認犯罪（詳金簡上二卷54頁），嗣於審理
時又未到庭陳述意見。為此，不論是依112年6月16日修正施
行前後之洗錢防制法第16條第2項規定，或依113年7月31日
修正而於同日施行之洗錢防制法第23條第3項規定，被告均
不得減輕其刑。
２、依被告行為時之規定：113年7月31日修正前之洗錢防制法第1
4條第1項規定，該罪有期徒刑之法定本刑雖為2月以上7年以
下有期徒刑。但依同條第3項：「不得科以超過特定犯罪所
定最重本刑之刑」之規定。然因本件特定犯罪為一般詐欺取
財罪，其法定最重本刑為5年有期徒刑，經由該條項規定之
結果，不能宣告逾5年之有期徒刑。因此被告僅得依刑法第3
0條第2項減刑，而不能依112年6月16日修正施行前之洗錢防
制法第16條第2項規定減輕其刑（最高仍可宣告有期徒刑5年
）。依刑法第33條第3款後段及被告行為時之規定，被告幫
助違反修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，其量刑之範
圍應在有期徒刑1月以上5年以下（含5年）。
３、依本院裁判時之規定：本件合計洗錢之財物或財產上利益均
未達1億元，依113年7月31日修正之洗錢防制法第19條第1項
後段規定，該罪有期徒刑之法定本刑為6月以上5年以下。又
被告於警偵訊時均否認犯罪，僅得依刑法第30條第2項幫助
犯規定減輕其刑（「得減」以原刑度最高度至減輕最低刑度
為刑量）。因此，依本院裁判時之規定，被告幫助違反洗錢
防制法第19條第1項段之規定，其量刑之範圍均應在有期徒
刑3月以上5年以下（含5年）。
４、綜合比較結果，被告以行為時之規定，即修正前之洗錢防制
法第14條第1項，較有利於被告，自應整體適用被告行為時
之規定。
㈣、又被告行為後，洗錢防制法第2條於113年7月31日修正公布
，於113年8月2日施行。修正前洗錢防制法第2條規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所
得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所
得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所
在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用
他人之特定犯罪所得。」，修正後洗錢防制法第2條規定：
「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩
飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、
發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易
。」。參考其修正理由：「一、洗錢多係由數個洗錢行為組
合而成，以達成犯罪所得僅具有財產中性外觀，不再被懷疑
與犯罪有關。本條原參照國際公約定義洗錢行為，然因與我
國刑事法律慣用文字未盡相同，解釋及適用上存有爭議。爰
參考德國二〇二一年三月十八日施行之刑法第二百六十一條(
簡稱德國刑法第二百六十一條)之構成要件，將洗錢行為之
定義分為掩飾型、阻礙或危害型及隔絕型(收受使用型)三種
類型，修正本法洗錢行為之定義，以杜爭議。二、參考德國
刑法第二百六十一條第一項第一句『掩飾型』洗錢犯罪，及其
定性為抽象危險犯，修正第一款。凡是行為人客觀上有隱匿
或掩飾行為，且其主觀上知悉或可得知悉財物或財產上利益
是特定犯罪所得，即符合本款之要件。」，足認現行洗錢防
制法第2條第1款僅係將過去洗錢防制法第2條第1、2款作文
字修正並合為一款，實質上無關於是否有利於被告，並無新
舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕適用裁判時
之法律，併此敘明。
伍、論罪：
一、按修正後洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列
行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危
害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵
。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自
己之特定犯罪所得與他人進行交易。」。行為人如有上開行
為，即該當於洗錢行為。而刑法第339條之罪，依照洗錢防
制法第3條第2款規定，屬於洗錢防制法所稱之特定犯罪。本
案各被害人受騙匯出之款項，旋遭轉出，該手法即透過層轉
方式使該等特定犯罪所得之去向及所在遭到隱匿，自屬洗錢
防制法第2條第1款之洗錢行為。
二、又按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而
以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行
為者而言。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係
出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。如
就構成犯罪事實之一部，已參與實施，即屬共同正犯。現有
事證僅得認定被告提供帳戶，並不等同於向被害人施以欺罔
之詐術行為，亦非洗錢行為，此部分被告所為，應屬詐欺取
財、洗錢罪構成要件以外之行為，僅成立幫助犯而非正犯。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段及修正前洗錢防制
法第14條第1項幫助一般洗錢既遂罪、刑法第30條第1項前段
及刑法第339條第1項幫助一般詐欺取財既遂罪。被告係以一
行為幫助他人向附表二至五所示各被害人行騙及洗錢既遂，
而犯上開各罪，為想像競合犯，應從一重論以幫助犯修正前
洗錢防制法第14條第1項洗錢既遂罪，並依刑法第30條第2項
規定減輕其刑。又附表二之編號9至21、附表三至五所示併
辦部分，與附表二編號1至8所示聲請簡易判決處刑部分，有
實質上一罪關係，本院應併予審理，併此敘明。
陸、撤銷原判決之理由：
一、檢察官上訴意旨略為：被告否認犯罪，且未與告訴人和解，
原判決量刑太輕等語(金簡上一卷9、17、23頁）。按量刑輕
重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，若已斟酌刑
法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法
。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕原因，
下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，上級審法院
對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。本案係聲請依
簡易判決程序處刑，而依刑事訴訟法第449條3項規定，以宣
告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或
罰金為限。原審又已審酌被告智識、經濟等刑法第57條科刑
之一切情狀，在適法範圍內行使其量刑之裁量權，並無逾越
法律範圍，且未明顯失衡。從而，檢察官以前開上訴意旨，
指摘原判決不當，請求予撤銷改判，為無理由。
二、原審以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。然原
審判決後洗錢防制法於113年7月31日施行，業如前述，原審
未及審酌；且附表三至五所示部分，又經檢察官移送本院11
3年度金簡上第51號案件併辦。原審判決亦未及審酌上情，
尚有未當，屬無可維持，應由本院管轄之第二審合議庭撤銷
改判。
柒、審酌被告於警偵訊及審理時坦承部分客觀事實，量刑固應輕
於始終否認客觀事實及犯罪之情形，然本案有帳戶明細等物
證可佐，被告既捨洗錢防制法偵審自白減刑之寬典，而否認
犯罪，且迄未賠償被害人或得被害人原諒，犯後態度難認良
好。酌以被告未實際詐騙被害人，但曾為前揭行為，犯罪手
段及惡性並非極低微。兼衡被害人之人數與受騙金額，及被
告之犯後態度（詳如前述）。再參酌被告之教育、家庭、經
濟、工作狀況、健康（均涉隱私，詳卷）、品性(詳前科表
）等一切情狀。量處被告如主文第二項所示之刑，及諭知罰 金如易服勞役之折算標準。又聲請簡易判決處刑書並未敘明 及主張被告有犯罪所得，及有何應沒收之犯罪工具，為此本 判決不認定及宣告沒收及追徵，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第371條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李怡增聲請簡易判決處刑，檢察官張志杰提起上訴，檢察官張志杰（附表二9至17、附表二19至21、附表三）、陳筱茜（附表二之18、附表四）、彭斐虹（附表五）移送併辦，檢察官伍振文到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 刑事第十三庭 審判長法 官 陳川傑
法 官 翁瑄禮
法 官 洪碩垣以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 2 日 書記官 江俐陵刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條（113年7月31日修正前）有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。洗錢防制法第19條第1項（113年7月31日修正後） 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
附表一：被告陳宣甫（戶名)之本案帳戶代號對照表 銀行 帳號 代號 帳戶存提款明細及被害人 １ 彰化 銀行 00000000000000 彰銀Ａ帳戶 ❶金簡上二卷73至78頁 ❷甲案被害人：陳誠文、徐武雄、鍾世琪、洪健發、劉蘭槿、李湘妍、莊森堯、林妏洙、邱均伊、陳麗娟 ❸乙案被害人謝雅雯 ❹丁案被害人江明亮 ２ 高雄 銀行 000000000000 高雄Ｂ帳戶 ❶金簡上二卷79至83頁 ❷甲案被害人：林茂森、林美珠、邵冠盛、佘秋霞、曾柏豪、林旻君、鄭沛溋（原名鄭以鈴）、王憶萍、陳棟樑、沈春美、劉晏助 ❸丙案被害人紀鑫華
附表二：甲案（本院112年金簡字第777號刑事簡易判決之附表) 編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間） 匯款金額 匯入帳戶 備註 １ 陳誠文 詐欺集團不詳成員於111年12月間起，以LINE暱稱許家勝。向陳誠文佯稱：在PineBridge平台投資股票可獲利云云，致陳誠文陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月10日11時55分 155萬元 彰銀Ａ帳戶 112年度偵字第13992號 ２ 徐武雄 詐欺集團不詳成員於111年12月12日起，以LINE暱稱劉欣妍，向徐武雄佯稱：可在UMC CAP平台投資股票獲利云云，致徐武雄陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月9日14時38分 10萬元 彰銀Ａ帳戶 112年度偵字第15716號 ３ 林茂森 詐欺集團不詳成員於111年9月23日前某時許起，以臉書、LINE向林茂森佯稱：轉帳到指定之集保帳戶，會直接幫其購買股票云云，致林茂森陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月11日9時23分 150萬元 高雄Ｂ帳戶 112年度偵字第18869號 ４ 林美珠 詐欺集團不詳成員於111年12月14日前某時許起，以LINE向林美珠佯稱：可投資股票獲利云云，致林美珠陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月11日10時25分 6萬元 高雄Ｂ帳戶 112年度偵字第20046號 ５ 邵冠盛 詐欺集團不詳成員於111年11月15日11時48分許起，以LINE暱稱許家勝向邵冠盛佯稱：可在PineBridge平台投資股票獲利云云，致邵冠盛陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月11日11時39分 3萬5000元 高雄Ｂ帳戶 112年度偵字第20921號 ６ 佘秋霞 詐欺集團不詳成員於111年12月間起，以LINE暱稱蔡雯茹，向佘秋霞佯稱：可在威禾資本平台投資股票獲利云云，致佘秋霞陷於錯誤，而依指示匯款。 ①112年1月6日11時18分 ②112年1月6日11時23分 ①5萬元 ②5萬元 高雄Ｂ帳戶 112年度偵字第26079號 ７ 鍾世琪 詐欺集團不詳成員於111年11月24日起，在臉書結識鍾世琪，並以LINE向鍾世琪佯稱：可在Aqueduct平台投資股票獲利云云，致鍾世琪陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月5日11時30分 30萬元 彰銀Ａ帳戶 112年度偵字第26894號 ８ 洪健發 詐欺集團不詳成員於111年11月7日起，以LINE向洪健發佯稱：可在隨身E策略平台投資股票獲利云云，致洪健發陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月10日14時53分 23萬元 彰銀Ａ帳戶 112年度偵字第27492號 ９ 曾柏豪 詐欺集團不詳成員於111年11月17日起，以LINE暱稱許家勝向曾柏豪佯稱可在PineBridge平台投資股票獲利云云，致曾柏豪陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月11日10時44分 3萬元 高雄Ｂ帳戶 112年度偵字第28572號 ，原審已併辦 10 林旻君 詐欺集團不詳成員於111年11月20日起，以LINE暱稱許家勝向林旻君佯稱：在PineBridge平台投資股票可獲利云云，致林旻君陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月11日10時52分 3萬元 高雄Ｂ帳戶 112年度偵字第28572號 ，原審已併辦 11 鄭沛溋 ，原名 鄭以鈴 詐欺集團不詳成員於111年11月19日起，以LINE暱稱許家勝，向鄭沛溋佯稱：在PineBridge平台投資股票可獲利云云，致鄭沛溋陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月12日13時1分 5萬元 高雄Ｂ帳戶 112年度偵字第28572號 ，原審已併辦 12 劉蘭槿 詐欺集團不詳成員於111年11月5日起，以LINE暱稱「孫慶龍」向劉蘭槿佯稱：可在「環球金融頂尖智能交易平台」投資股票獲利云云，致劉蘭槿陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月5日10時30分 100萬元 彰銀Ａ帳戶 112年度偵字第28575號 ，原審已併辦 13 王憶萍 詐欺集團不詳成員於111年11月間起，以LINE暱稱孫慶龍，向王憶萍佯稱：可在Aqueduct平台投資股票獲利云云，致王憶萍陷於錯誤，而依指示匯款。 ①112年1月4日10時11分 ②112年1月5日9時12分 ①200萬元 ②200萬元 高雄Ｂ帳戶 112年度偵字第28575號 ，原審已併辦 14 李湘妍 詐欺集團不詳成員於111年11月21日起，以LINE暱稱孫慶龍向李湘妍佯稱：可在Aqueduct平台投資股票獲利云云，致李湘妍陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月4日10時11分 200萬元 彰銀Ａ帳戶 112年度偵字第28575號 ，原審已併辦 15 莊森堯 詐欺集團不詳成員於111年11月21日21時許起，以LINE暱稱吳均龐，向莊森堯佯稱：可在Aqueduct平台投資股票獲利云云，致莊森堯陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月4日12時18分 20萬元 彰銀Ａ帳戶 112年度偵字第28575號 ，原審已併辦 16 陳棟樑 詐欺集團不詳成員於111年11月15日起，以LINE暱稱吳均龐，向陳棟樑佯稱：可在Aqueduct平台投資股票獲利云云，致陳棟樑陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月5日16時4分 85萬元 高雄Ｂ帳戶 112年度偵字第28575號 ，原審已併辦 17 林妏洙 詐欺集團不詳成員於不詳時間起，以LINE暱稱蔣明誠，向林妏洙佯稱：可代操投資云云，致林妏洙陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月7日14時14分 104萬元 彰銀Ａ帳戶 112年度偵字第28942號 ，原審已併辦 18 沈春美 詐欺集團不詳成員於111年11月27日起，以LINE暱稱Nancy-林嘉慧，向沈春美佯稱：可在「鴻發投顧聯合博凱基金」平台投資股票獲利云云，致沈春美陷於錯誤，而依指示匯款。 ①112年1月12日14時7分許 ②112年1月12日14時13分許 ①3萬元 ②2萬元 高雄Ｂ帳戶 112年度偵字第22741號 ，原審已併辦 19 邱均伊 詐欺集團不詳成員於111年10月2日起，以LINE暱稱施昇輝，向邱均伊佯稱：可在方騰資本平台投資股票獲利云云，致邱均伊陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月6日10時42分 10萬元 彰銀Ａ帳戶 112年度偵字第35506號 ，原審已併辦 20 劉晏助 詐欺集團不詳成員於111年11月11日起，以LINE暱稱孫靖宜，向劉晏助佯稱：可在「威禾資本」平台投資股票獲利云云，致劉晏助陷於錯誤，而依指示匯款。 ①112年1月6日17時6分 ②112年1月6日17時7分 ①5萬元 ②5萬元 高雄Ｂ帳戶 112年度偵字第36492號 ，原審已併辦 21 陳麗娟 詐欺集團不詳成員於111年11月8日起，以LINE暱稱財經大師-張真卿，向陳麗娟佯稱：可在「Aqueduct」平台投資股票獲利云云，致陳麗娟陷於錯誤，而依指示匯款。 ①112年1月4日10時58分 ②112年1月4日11時19分 ①5萬元 ②5萬元 彰銀Ａ帳戶 112年度偵字第36492號 ，原審已併辦 說明： 一、編號12劉蘭謹之100萬元，應係112年1月5日上午10時30分才匯 入彰銀Ａ帳戶（詳甲31卷221頁），原判決誤載為同（5）日上 午9時21分匯入銀Ａ帳戶： ❶、劉蘭謹警訊筆錄（甲22卷7至11頁），是112年1月5日9時19分 ，從其之永豐銀行00000000000000000號帳戶，匯100萬元到陳 宣甫彰銀Ａ帳戶。 ❷、但依彰銀Ａ帳戶明細，112年1月5日上午9時21分，是轉存10萬 元到彰銀Ａ帳戶（甲31卷220頁），該次之交易註記欄所載對 方帳戶008為華南銀行，至於永豐銀行應該是807(詳甲32卷27 9、281頁）。即金額、時間、匯10萬元之銀行均與劉蘭槿警 訊所述不同。 ❸、依彰銀Ａ帳戶明細，112年1月5日上午10時31分匯款100萬元到 彰銀Ａ帳戶，該次交易之註記有註明劉蘭謹（甲31卷221頁）
附表三：乙案(高雄地檢署113年偵字6110號移送併辦意旨書，詳金 簡上一卷59至63頁)，移送本院113年金簡上51號併辦 編號 被害人/告訴人 詐騙時間及方式（民國） 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 備註 １ 謝雅雯 詐欺集團不詳成員於111年12月20日前某日，以LINE暱稱吳均龐，向謝雅雯佯稱：可經由Adueduct投資股票獲利云云，致謝雅雯陷於錯誤，而依指示匯款。 ①112年1月5日9時51分 ②112年1月5日10時3分 ③112年1月5日10時8分 ④112年1月5日10時12分 ①5萬元 ②5萬元 ③5萬元 ④5萬元 彰銀Ａ帳戶 113年偵 字6110號
附表四：丙案(高雄地檢署113年偵字15480號移送併辦意旨書，詳 金簡上一卷239至244頁)，移送本院113年金簡上51號併辦 編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 備註 １ 紀鑫華 詐欺集團不詳成員於111年12月初，以LINE結識紀鑫華，並提供連結網址要求下載APP，佯稱可使用瑞傑金融投資軟體，申請會員投資股票獲利云云，致紀鑫華陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月10日11時9分 35萬5千元 高雄Ｂ帳戶 113年偵字15480號
附表五：丁案(高雄地檢署113年偵緝字2154號移送併辦意旨書，詳 金簡上二卷233至237頁)，移送本院113年金簡上51號併辦 編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 備註 １ 江明亮 詐欺集團不詳成員於111年12月3日，以臉書及LINE向江明亮佯稱：下載連結網址，投資股票獲利云云，致江明亮陷於錯誤，而依指示匯款。 112年1月6日8時59分（筆錄） 陳宣甫帳戶顯示：9時40分 100萬 彰銀Ａ帳戶 113年度偵緝字2154號
附表六：原審112金簡777號判決（甲案）之被害人受騙匯款的證據 被害人 被 害 人 筆 錄 及 所 提 物 證 １ 陳誠文 陳誠文筆錄(警一卷9至12頁)、LINE對話紀錄截圖（警一卷39至40頁）、投資平台畫面截圖（警一卷43頁） ２ 徐武雄 徐武雄筆錄（警二卷15至19頁）、LINE對話紀錄翻拍照片（警二卷23至33頁）、匯款申請書（警二卷41頁） ３ 林茂森 林茂森筆錄（警三卷3至7頁、院一卷201至205頁、院二卷181至182頁）、合作金庫商業銀行匯款申請書代收入傳票客戶收執聯（警三卷37頁）、對話紀錄（警三卷59至99頁） ４ 林美珠 林美珠筆錄（警四卷39至41頁）、網路銀行轉帳紀錄（警四卷65頁）、LINE對話紀錄截圖（警四卷67至75頁） ５ 邵冠盛 邵冠盛筆錄（警五卷3至6頁）、網路銀行轉帳紀錄（警五卷18頁）、LINE對話紀錄截圖（警五卷19至21頁） ６ 佘秋霞 佘秋霞筆錄（警六卷37至39頁）、網路銀行轉帳明細（警六卷52至53頁） ７ 鍾世琪 鍾世琪筆錄（警七卷2至3反頁）、LINE對話紀錄截圖（警七卷21頁）、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證（警七卷22反頁） ８ 洪健發 洪健發筆錄（警八卷45至49、警八卷51至53頁、院二卷181至182頁）、第一銀行匯款申請書回條（警八卷56頁）、LINE對話紀錄截圖（警八卷57至74頁） ９ 曾柏豪 曾柏豪筆錄（警九卷3至5頁、警九卷7至11頁）、網路銀行轉帳明細（警九卷81頁）、LINE對話紀錄（警九卷81頁） 10 林旻君 林旻君筆錄（警九卷13至15頁）、LINE對話紀錄截圖（警九卷123至130頁）、ATM轉帳明細（警九卷139頁） 11 鄭沛溋 ，原名鄭以鈴 鄭沛溋筆錄（警九卷17至21頁） 12 劉蘭槿 劉蘭槿筆錄（警十卷5至9頁）、附民訴訟代理人113年10月16日審判筆錄（院二卷181至182頁） 13 王憶萍 王憶萍筆錄（警十卷15至17頁） 14 李湘妍 李湘妍筆錄（警十卷21至23頁） 15 莊森堯 莊森堯筆錄（警十卷27至30頁、院一卷201至205頁） 16 陳棟樑 陳棟樑筆錄（警十卷33至36頁） 17 林妏洙 林妏洙筆錄（警十一卷33至35頁）、元大銀行國內匯款申請書（警十一卷86頁）、LINE對話紀錄截圖（警十一卷91至93頁） 18 沈春美 沈春美筆錄（警十二卷7至9頁）、LINE對話紀錄截圖（警十二卷第73至79、83頁）、沈春美存簿影本（警十二卷第63至67頁）、詐騙APP截圖（警十二卷81頁） 19 邱均伊 邱均伊筆錄（警十三卷87至92頁、警十三卷93至94頁）、LINE對話紀錄截圖（警十三卷95至97頁）、玉山銀行（帳號0000000000000/戶名邱均伊）交易明細（警十三卷101頁） 20 劉晏助 劉晏助筆錄（警十四卷53至54頁）、LINE對話紀錄截圖（警十四卷61至71頁）、網路銀行轉帳紀錄（警十四卷73頁） 21 陳麗娟 陳麗娟筆錄（警十四卷97至100頁）、網路銀行轉帳明細（警十四卷107頁）、LINE對話紀錄截圖（警十四卷108頁）、詐騙APP截圖（警十四卷109頁）
附表七：高雄地檢署113年偵字6110號移送併辦意旨書（乙案）被 害人受騙匯款之證據 被害人 被 害 人 筆 錄 及 所 提 物 證 １ 謝雅雯 謝雅雯筆錄（併一案警一卷43至45頁）、網路銀行轉帳明細（併一案警一卷59至61頁）、對話紀錄截圖（併一案警一卷59至60頁）
附表八：高雄地檢署113年偵字15480號移送併辦意旨書（丙案） 被害人受騙匯款之證據 被害人 被 害 人 筆 錄 及 所 提 物 證 1 紀鑫華 紀鑫華筆錄（併二案偵一卷49至52頁）、對話紀錄（併二案偵一卷69頁）、匯款申請單影本（併二案偵一卷67頁）
附表九：高雄地檢署113年偵緝字2154號移送併辦意旨書（丁案） 被害人受騙匯款之證據 被害人 被 害 人 筆 錄 及 所 提 物 證 1 江明亮 江明亮筆錄（併三案警一卷49至51頁）、 匯款憑證（併三案警一卷61頁）、LINE對話紀錄（併三案警一卷第65至68頁）