臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度訴字第596號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳凱文
選任辯護人 陳恪勤律師
張宸浩律師
上列被告因兒童及少年性剝削防制條例案件，經檢察官提起公訴
（113年度偵字第25754號、113年度偵字第27956號），本院判決
如下：
主 文
甲○○犯製造少年性影像罪，處有期徒刑捌月。緩刑參年，緩刑期
間付保護管束。
扣案之附表二編號1所示之物，及未扣案之附表一編號1至7「性
影像」欄所示之性影像，均沒收。
犯罪事實
甲○○於民國112年7月間，結識AV000-Z000000000（00年00月生，
姓名年籍詳卷，下稱A女），進而成為男女朋友，其已知悉A女為
12歲以上未滿18歲之少年，竟基於拍攝、製造少年性影像之接續
犯意，為下列犯行：
一、甲○○於附表一編號2、3、5、6、7所示之拍攝時間、地點，
與A女合意性交時，徵得A女之同意而持附表二編號1所示之
手機，拍攝附表一編號2、3、5、6、7「性影像」欄所示與A
女為性行為過程之性影像。
二、甲○○於附表一編號1、4所示拍攝時間前之某時許，以通訊軟
體MESSENGER向A女傳送訊息，詢問A女有無意願拍攝其身體
隱私部位供其觀覽，A女遂於附表一編號1、4所示之拍攝時
間、地點，自行拍攝附表一編號1、4「性影像」欄所示A女
裸露胸部之電磁紀錄，再以通訊軟體MESSENGER傳送予甲○○
，甲○○即以此方式製造A女裸露性器官之性影像，並將前揭
影像儲存於附表二編號1所示之手機內。
理 由
壹、程序部分
一、按行政及司法機關所製作必須公開之文書，不得揭露足以識
別被害人身分之資訊，兒童及少年性剝削防制條例第14條第
3項前段定有明文。查被告甲○○經檢察官起訴涉犯罪名係屬
兒童及少年性剝削防制條例所規範之犯罪，因本院所製作之
本案判決係屬必須公示之文書，為避免被害人A女身分遭揭
露，依上開規定，對於A女之姓名、年籍、住所等足資識別
其身分之資訊均予以隱匿，合先敘明。
二、證據能力
㈠本判決所引具有傳聞證據性質之證據資料，經檢察官、被告
及辯護人均同意有證據能力（見本院卷第63頁），依刑事訴
訟法第159條之5第1項規定，經本院審酌該證據作成之情況
，既無違法取得情事，復無證明力明顯過低等情形，認以之
作為證據應屬適當，認均有證據能力。
㈡至卷內所存經本院引用為證據之非供述證據，與本案待證事
實間均具有關連性，且無證據證明係公務員違背法定程序所
取得，是依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，亦有證據能
力。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查中及本院審理時均坦
承不諱（見警一卷第3至10頁、偵一卷第17至20頁、第35至3
6頁、本院卷第61頁、第112頁），核與證人即被害人A女於
警詢之證述（見警卷第35至40頁）相符，並有影像截圖照片
（見彌封卷第12至15頁）等件在卷可稽，復有扣案如附表二
編號1至3所示之物扣案為憑，有高雄市政府警察局婦幼警察
隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（見警一
卷第17至22頁）可佐，足認被告上揭任意性自白與事實相符
，堪可採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上揭犯行堪以認定，應予依
法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，兒童及少年性剝削防制
條例第36條第1項規定於113年8月7日修正，同年8月9日施行
。修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項規定：拍
攝、製造兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起
性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有
期徒刑，得併科100萬元以下罰金；修正後則規定：拍攝、
製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足
以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年
以下有期徒刑，得併科10萬元以上100萬元以下罰金。是以
，修正後規定提高罰金刑之最低刑度，經比較新舊法規定，
應以修正前之規定較有利於被告。
㈡再按稱性影像者，謂內容有性器或客觀上足以引起性慾或羞
恥之身體隱私部位之影像或電磁紀錄，刑法第10條第8項第2
款定有明文。查附表一編號1至7「性影像」欄所示之電磁紀
錄，為A女裸露胸部及性行為過程等畫面，參酌目前一般社
會觀念，實難認具藝術性、醫學性或教育性價值，且客觀上
已足以刺激、滿足人性慾，依前揭說明，自屬性影像無訛。
㈢又按兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項所規範者，係行
為人單純告知兒童或少年並獲其同意而拍攝、製造性影像，
而未為其他積極介入、加工手段之情形而言（簡稱為「直接
拍製型」），至於單純「告知後同意」之告知方式，無論係
單純以詢問、請求、要求等方式為之，均無不可。而同條第
2項則係針對行為人另行施加招募、引誘、容留、媒介或協
助等積極介入、加工手段，而足以促成兒童或少年合意被拍
攝、製造性影像而言（簡稱為「促成合意拍製型」），此際
行為人係另行施加積極之介入、加工手段，而詢問、請求或
要求被害人同意，已逸脫同條第1項「直接拍製型」之規範
目的，自該當於同條第2項之「促成合意拍製型」要件（最
高法院111年度台上字第994號判決意旨參照）。查證人A女
於警詢中證稱：因我們聊天時我了解被告喜好、癖好，我知
道他就比較好色，我曾以情話的方式主動問他想不想看，他
有跟我說不用傳沒關係，這些照片是我自己拍好的，雖然他
跟我說不用傳沒關係，但我還是主動傳給他，他沒有以引誘
、要求及其他方式使我拍攝性私密影像，是我主動傳給他的
；被告拍攝我們性愛過程影像，因我們2人分隔南北2地，會
想念彼此，所以我們就想拍攝這些影像，需要自慰、打手槍
時可以觀看我們的性愛影像，是我同意他拍攝的等語（見警
卷第37至38頁），互核被告於偵查中及本院審理中自承：就
附表一編號1、4所示之影像，我只是單純請求她拍給我看，
沒有引誘脅迫，因為我們分隔兩地，我太想念她又好色，就
有對她提說我可不可以看；是A女願意拍的，我沒有強迫她
，有跟她說不拍也沒關係等語（見偵一卷第18頁、本院卷第
123頁），足見被告僅是詢問A女可否傳送性影像，並且告知
A女不拍攝也沒關係，然A女仍主動傳送如附表一編號1、4所
示之性影像，另就附表一編號2、3、5、6、7所示之性影像
部分，亦係因被告與A女為男女朋友且相隔異地，渠等欲拍
攝性行為過程影像以解彼此思念之苦，且係經A女同意為之
，均未見被告有何利用強烈言語或行動而主動介入、影響A
女決定，使A女難以拒絕，進而積極促成A女拍攝性影像意願
之情形。揆諸前揭說明，應認被告就附表一編號1至7所為，
僅止於前述兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項「直接
拍製型」之程度。
㈣另查被告與A女為男女朋友，且被告知悉A女於案發時為12歲
以上未滿18歲之少年，為被告所坦認，且有代號與真實姓名
對照表（見彌封卷第67頁）在卷可考。是核被告所為，係犯
修正前之兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項之製造少
年性影像罪。被告基於同一犯罪決意，於113年3月1日至同
年7月29日間，拍攝、製造A女裸露胸部、性行為過程之性影
像，係於密切接近之時間，侵害相同之法益，各行為之獨立
性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強
行分開，在刑法評價上，均應視為數個舉動之接續施行，合
為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪
。
㈤公訴意旨認被告就附表一編號1、4所為，應論以修正前兒童
及少年性剝削防制條例第36條第2項之引誘使少年自行拍攝
性影像罪，容有未洽，已如前述，然此部分與被告所犯製造
少年性影像罪部分，基本社會事實同一，復經本院告知變更
後之法條（見本院卷第112頁），爰依法變更起訴法條。
㈥又被告所犯上開各罪均係以被害人年齡為處罰之要件，即不
再適用兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定
加重處罰，附此敘明。
㈦刑法第59條之說明：
按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌
量減輕其刑，刑法第59條定有明文。其所謂「犯罪之情狀」
，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然
不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪之一切情狀，
予以全盤考量，審酌其犯罪有無特殊之原因及環境，在客觀
上足以引起一般同情，且達於確可憫恕之程度，以及宣告法
定最低度刑，是否猶嫌過重等，以為判斷。查被告於案發時
與A女係交往中之男女朋友，被告於與A女合意性行為之情境
下，拍攝A女為性交行為之影像，且經A女同意自行拍攝裸露
胸部之性影像並傳送予被告，其惡性屬輕微，再衡酌上開性
影像無證據顯示被告有對外散布或提供他人觀覽，被告之犯
罪情節亦屬輕微；復考量被告已與A女成立調解且履行完畢
，經A女請求對被告從輕量刑等情，此有本院114年度雄司附
民移調字第49號調解筆錄及刑事陳述狀（見本院卷第53至55
頁）可佐，足見被告犯後已盡其努力填補A女所受損害。從
而，本院認縱處以最低法定刑度有期徒刑1年，仍嫌過苛，
在客觀上足以引起一般同情，顯有可憫恕之處，情輕法重之
情形，爰依刑法第59條規定減輕其刑。
㈧量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經由網路認識A女，明
知A女為12歲以上未滿18歲之少年，竟使A女自行拍攝並傳送
性影像供其觀覽，且拍攝A女性行為過程之影像，顯然缺乏
保護少年正常成長權益之意識，並損及A女身心發展，所為
應予非難。惟念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡被告因與A
女為男女朋友並相隔兩地，欲製造性影像以解思念之苦之犯
罪動機、犯罪情節及手段，如法院前案紀錄表所示之前科素
行，已與A女成立調解，並考量A女對刑度之意見，暨被告於
本院審理中所陳之智識程度、工作、經濟及家庭生活狀況（
見本院卷第124頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑 。
㈨緩刑宣告之說明：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表足佐（見本院卷第107頁），其因一時失慮致罹刑典 ，犯後坦承犯行，且與A女成立調解並履行完畢，A女並表示 同意給予被告緩刑，有本院114年度雄司附民移調字第49號 調解筆錄及刑事陳述狀（見本院卷第53至55頁）可佐，足見 被告確有悔意，並積極彌補自身犯行所造成之損害，認被告 經此偵審程序及刑之宣告，當能促其自我約制，而無再犯之 虞，是本院認上開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款之規定，宣告緩刑3年，以啟自新。又被告 係成年人故意對少年犯兒童及少年性剝削防制條例之罪，應 依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第1項規定，諭 知被告在緩刑期間付保護管束。另參諸兒童及少年福利與權 益保障法第112條之1第2項之立法理由，法院於判斷是否屬 於「顯無必要」時，應審酌被告犯罪時之動機、目的、手段 、犯後態度、對被害人侵害程度、再犯可能性、與被害人之 關係，及被告前有無曾經類似犯罪行為，或為一時性、偶發 性犯罪等因素而為綜合判斷。被告與A女原非相識，僅偶然 透過社群軟體結識，進而成為男女朋友，其係經A女同意而 拍攝、製造性影像，又被告無刑事前科紀錄，且犯後坦承犯 行，復與A女成立調解，A女亦於本院審理中表示請求給予被 告緩刑之機會及從輕量刑，我們現在還是男女朋友等語（見 本院卷第126頁），堪認被告本案係偶發性犯罪，經此刑事 程序，再對現為女朋友之A女實施不法侵害之可能性不高， 顯無再命其於緩刑付保護管束期間遵守兒童及少年福利與權 益保障法第112條之1第2項各款事項之必要，附此敘明。 三、沒收部分
㈠扣案如附表二編號1所示之手機1支，係供被告接收並儲存本 案附表一編號1至7所示性影像所用，被告另以該手機將性影
像上傳至雲端硬碟，並以附表二編號3所示之筆記型電腦登 入雲端硬碟觀看性影像，業據被告供承在卷（見偵一卷第19 頁、本院卷第62頁），則附表二編號1所示之手機，屬兒童 及少年性剝削防制條例第36條第6項所稱之性影像之「附著 物」，且上開手機亦為兒童及少年性剝削防制條例第36條第 7項前段所稱之拍攝、製造少年性影像之工具，爰依前開規 定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收，至附表二編號3 所示之筆記型電腦則非性影像之附著物，爰不予以宣告沒收 。
㈡又附表一各編號所示之性影像，屬兒童及少年性剝削防制條 例第36條第6項之物品，為絕對義務沒收之物，鑑於數位影 像（照片）之電子訊號具有易於散布、複製、儲存、轉載等 特性，得以輕易傳播、存檔於社群網站、伺服器或其他電子 裝置，甚且以現今之技術，刪除後亦有方法可以還原，故基 於法條規定及保護被害人立場，就被告所拍攝、製造附表一 各編號所示之性影像，依兒童及少年性剝削防制條例第36條 第6項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收，至附 表二編號2所示之雲端硬碟帳號則毋庸宣告沒收，附此敘明 。
㈢又A女自行拍攝性影像部分，其所使用之工具、設備既屬於A 女所有，依兒童及少年性剝削防制條例第36條第7項但書規 定，無庸宣告沒收。
㈣至卷內之性影像截圖照片之紙本資料，乃偵辦案件衍生之證 據，非依法應沒收之物，自無庸宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官姜麗儒到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 刑事第十四庭 審判長法 官 鄭詠仁 法 官 陳永盛 法 官 李茲芸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 18 日 書記官 吳良美附錄本案論罪科刑法條：修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項
兒童及少年性剝削防制條例第36條
拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以上1百萬元以下罰金。招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。
前四項之未遂犯罰之。
第1項至第4項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限。
附表一：
編號 拍攝時間（民國） 拍攝地點 性影像 1 113年3月1日、3月2日、3月4日、3月6日、3月8日 A女住處（住址詳卷） A女裸露胸部之照片9張 2 113年3月9日、3月10日、3月11日 高雄市○○區○○○路000號好地方旅館 A女裸露胸部、生殖器官及與甲○○為性行為過程之照片19張、影片9段 3 113年5月4日、5月5日、5月12日、5月26日、6月2日 甲○○位於臺北市○○區○○街000巷00號租屋處 A女與甲○○為性行為過程之照片3張、影片9段 4 113年6月5日 A女住處（住址詳卷） A女裸露胸部之照片4張 5 113年6月7日 臺北市○○區○○路000巷0號櫻崗溫泉會館 A女與甲○○為性行為過程之照片1張、影片1段 6 113年6月18日 高雄火車站附近某旅館 A女與甲○○為性行為過程之照片3張、影片2段 7 113年7月20日、7月22日、7月29日 高雄市○○區○○○路0號中央飯店 A女與甲○○為性行為過程之影片4段 附表二：
編號 扣案物 備註 1 手機1支 深藍色iphone 15pro（IMEI：000000000000000） 2 雲端硬碟帳號1組 Google帳號「haqu0000000il.com」 3 筆記型電腦1台 含滑鼠、電源線