臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第4892號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊峻龍
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第36138號），本院判決如下：
主 文
楊峻龍犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，及不採被告楊峻龍辯解之理由，均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告楊峻龍所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
方式，與所生法益損害之程度；㈡被告未恪遵不得侵占遺失
物之法律誡命，所為應予非難；㈢被告本案侵占如附件所示
之物，嗣均已經扣案並實際發還告訴人蘇姿菁領回，有遺失
人認領拾得物領據在卷可查（偵卷第29頁，即無庸宣告沒收
）；㈣被告否認犯行之犯後態度，及其學識程度、經濟狀況
，暨如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官歐陽正宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 蔡靜雯附錄：本案論罪科刑法條
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第36138號 被 告 楊峻龍 （年籍資料詳卷）
上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊峻龍係利大煤氣有限公司聘僱之瓦斯外送員，於民國113 年7月4日11時20分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 (下稱甲車)載送瓦斯，行經高雄市○○區○○路000號之統一超 商股份有限公司新有光門市前，拾獲蘇姿菁所有遺落在該門 市外臺電配電箱上之玉石1籃、大唐卡2片、小唐卡3片(合計 價值新臺幣40,007元)，竟意圖為自己不法之所有，基於侵 占遺失物之犯意，將拾獲物品放入隨身袋內，旋即騎乘甲車 離開現場，以此方式將上開物品侵占入己。嗣因蘇姿菁發覺 物品遺失而報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面，始查 悉上情，並扣得玉石1籃、大唐卡2片、小唐卡3片(已發還予 蘇姿菁)。
二、案經蘇姿菁訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告楊峻龍於警詢時辯稱：我拾獲上開物品後回公司上班， 要等下班再送交派出所云云。惟查，被告拾獲上開物品之地 點，抑或其公司所在地，距離附近派出所均僅約3至4分鐘之 車程，有車行路線之GOOGLE地圖存卷可參，且被告之工作性質 係騎車在外運送瓦斯，而非必須留在辦公室作業，並無不能 順道將該等物品送往派出所處理之理；況被告取走上開物品 ，已剝奪告訴人前往原處自行尋獲之可能性，而被告持 有 該物品距警方查獲扣案時已逾4小時，應可預見告訴人或已 報警追索遺失物，仍甘冒遭警查獲訴究之風險，繼續將該物 置於自己管領之下，其主觀上應有不法所有之意圖甚明，則 其上開所辨顯係卸責之詞，無足採信。
(二)證人即告訴人蘇姿菁於警詢時之證述。
(三)扣押物照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、遺失人認領拾得 物領據等。
(四)現場監視器錄影畫面截圖及影片光碟等。(五)路口監視器錄影畫面截圖、車輛詳細資料報表等。(六)綜上，被告之自白應與事實相符，本案事證明確，其犯嫌應 堪認定。
二、所犯法條：
(一)核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。(二)至報告意旨認被告所為係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌 ，容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 檢 察 官 歐陽正宇
, 台灣公司情報網