違反商標法
臺灣高雄地方法院(刑事),智簡字,113年度,43號
KSDM,113,智簡,43,20250422,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度智簡字第43號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鍾道承


上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
2年度偵字第20059號），本院判決如下：
　　主　文
鍾道承犯商標法第九十七條前段之意圖販賣而陳列侵害商標權之
商品罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日
。緩刑貳年。
扣案如附表所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、鍾道承明知「PUMA」商標（審定號：00000000、00000000）
，係商標權人德商彪馬歐洲公開有限責任公司向經濟部智慧
財產局申請註冊登記，取得商標權之註冊商標，指定使用於
襪子商品，且現仍在商標權期間內，任何人未經前開商標權
人之同意或授權，不得為行銷目的，於同一或類似商品上，使
用相同或近似於前揭商標圖樣，不得販賣、意圖販賣而持有
、陳列、輸出或輸入該等商品，竟基於意圖販賣而陳列仿冒商
標商品之犯意，於民國111年6月1日前之某時，以不詳途徑取
得不詳數量之仿冒「PUMA」商標襪子，陳列在其所經營，位
在高雄市○○區○○路000號之「波奇歡樂世界有限公司」（家
樂福愛河店結帳出口，下稱甲店）、位在高雄市○○區○○路00
0號之「熊吉＆赫菈菈楠梓站前店」（下稱乙店）選物販賣店
內之「娃娃機」內，供予不特定人士夾取選購，經警於111
年6月1日，至甲店（15號機檯台）以新臺幣（下同）20元夾
取仿冒「PUMA」商標襪子1雙，另於111年7月8日，至乙店（
16號機檯）以380元夾取仿冒「PUMA」商標襪子1雙，經送「
貞觀法律事務所」鑑定均為仿冒「PUMA」商標商品後，於同
年8月8日15時許，持本院核發之搜索票至甲店執行搜索，未
查獲仿冒「PUMA」商標襪子商品，經警通知鍾道承至內政部
警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊（現改制內政部警政
署刑事警察局智慧財產權偵查大隊）偵三隊辦公室（高雄市
○○區○○○路000號）製作筆錄，鍾道承主動交付其持有先前購
入之仿冒「PUMA」商標襪子共7雙為警扣押，復經送請「貞
觀法律事務所」鑑定，確認均係仿冒品，始悉上情。
二、上開事實，業據被告鍾道承於本院訊問時坦承不諱，並有經
濟部智慧財產局商標單筆詳細報表2份、貞觀法律事務所出
具之鑑定報告書、內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察
大隊搜索筆錄（受執行人陳冠全）、無應扣押之物證明書、
扣押筆錄（受執行人鍾道承）、扣押物品目錄表、蒐證及現
場照片、家福股份有限公司高雄鼎山分公司113年3月14日、
113年9月12日函文、扣案仿冒商品照片附卷可參，且有如附
表所示之仿冒商品扣案為憑，足認被告之任意性自白與事實
相符。本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
　㈠查本件係員警基於蒐證目的，分別在甲店、乙店之夾娃娃機
台取得仿冒PUMA商標之襪子2雙，實際上欠缺購買之真意而
無與被告達成買賣之意思表示合致，是被告之販賣行為僅屬
未遂，惟商標法未對販賣侵害商標權商品未遂之行為立法處
罰，是核被告所為，係犯商標法第97條前段之意圖販賣而陳
列侵害商標權之商品罪。被告意圖販賣而持有侵害商標權商
品之低度行為，為意圖販賣而陳列此等商品之高度行為吸收
，不另論罪。
　㈡又被告於111年6月1日前某時起至警方分別在甲店、乙店夾取
仿冒商品查獲時止，陸續在上開店內持有、陳列如附表所示
之侵害商標權商品之行為，係基於單一犯意，在密接之時間
、地點實施上揭行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社
會健全觀念，難以強行分開，刑法評價上應視為數陳列舉動
之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論
以接續犯之一罪。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為貪圖不法利益，竟意
圖販賣而陳列仿冒商標商品，漠視商標權人投注心力建立之
商品形象，對商標專用權人潛在市場利益造成不小之侵害，
且混淆民眾對商標形象價值之判斷，有礙公平交易秩序，亦
影響我國保護智慧財產權之國際聲譽，所為實不足取。惟念
被告尚知坦承犯行，且被告與商標權人已於本院審理中調解
成立，並已依約賠償完畢，商標權人亦具狀請求給予被告緩
刑、從輕量刑之機會，有本院調解筆錄、刑事陳報（一）狀
在卷可佐；兼衡被告非法陳列仿冒商標商品之期間、數量，
及其於警詢時自述之教育程度暨家庭經濟狀況（涉及被告個
人隱私不予揭露，見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、無
前科之素行（如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切
具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準 。
　㈣緩刑
　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等



法院被告前案紀錄表存卷可參，其因一時失慮，致罹刑典， 然犯後已與商標權人調解成立並賠償完畢，而有填補自己不 法行為所肇致損害之具體作為，且經商標權人表示希望給予 被告緩刑自新機會，業如前述，堪認被告犯後已具悔意並積 極彌補過錯，經此偵審教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞 ，認本件所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。四、沒收：
　㈠扣案如附表所示侵害PUMA商標之襪子9雙，均應依商標法第98 條規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收之。　㈡本案員警基於蒐證目的，自夾娃娃機取得仿冒商品所支付之 價金共400元，雖屬法所不罰之販賣未遂，然仍係因被告非 法陳列仿冒商標商品之行為而付款，即被告為本案犯行而獲 有400元，雖未扣案，仍不應由其繼續保有，應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官廖春源聲請簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　22　　日　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　李宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　22　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王愉婷附錄本判決論罪科刑法條：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表：
仿冒商品 數量 商標權人 註冊審定號 專用期限（民國） 指定商品 仿冒PUMA商標襪子 9雙 德商彪馬歐洲公開有限責任公司 00000000 119年11月15日 襪子 00000000 116年1月31日 襪子