臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度易字第637號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪清富
選任辯護人 董晉良律師(法扶)
輔 佐 人 黃淑眞
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第32583
號），本院判決如下：
主 文
洪清富犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事 實
一、洪清富為己○○之舅舅，渠等具家庭暴力防治法第3條第4款所
定家庭成員關係。洪清富於民國112年3月15日20時，前往高
雄市○○區○○街00號即其胞妹丙○○之住處，商談父親長照照顧
事宜。竟與丙○○之女兒即己○○起有爭執，洪清富因不滿己○○
作為晚輩口氣不佳，竟基於傷害之故意，出手抓住己○○之衣
領，將己○○壓制在地，並用手揮過己○○之臉部，致己○○受有
右臉痛、右腰痛、左膝2乘2公分之瘀傷、雙前臂疼痛、雙下
肢疼痛等傷害。
二、案經己○○訴請高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、按刑事訴訟法第159條之5第1項明定：「被告以外之人於審
判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序
同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情
況，認為適當者，亦得為證據。」。檢察官、辯護人、輔佐
人、被告洪清富，就告訴人己○○、丙○○、黃淑真、甲○○於警
偵訊時未具結之陳述，均同意證據能力（詳易卷63、51頁）
。審理時又未提及有何不法取供之情形，亦無證據顯示上開
陳述係遭受強暴、脅迫、詐欺、利誘等外力干擾情形
，或在影響其心理狀況致妨礙其自由陳述等不可信之情況下
所為，且非證明力顯然過低，本院認為適當作為證據，有證
據能力。
貳、被告答辯：
一、訊據被告於本院審理及警偵訊時，均坦承確於上開時地與己
○○爭執，但均否認有傷害犯行，先後辯稱略以：
㈠、警訊時稱：我與丙○○談話中，己○○很激動帶有侵略性的衝到
我面前，手指著我，並搭在我肩上，對我大小聲，我怕他要
傷害我，我嚇到身體往後，重心不穩，手部不慎拉到她的衣
服，致我們兩人都跌倒在地上。我的衣服也被她扯破
，身體也有被她抓受傷，我完全沒有對她有要傷害的意圖，
我也沒有打她等語（詳警卷2頁）。
㈡、偵訊時稱：我跟丙○○對談時，己○○突然指著我搭著我的肩，
對我大聲咆哮。我本來跟丙○○的對談都很平和，是己○○突然
過來發瘋對我大聲咆哮。我被己○○突然的動作嚇一跳，我被
她嚇到手自然抬起來，不小心拉到己○○的衣服
，我們兩個就一起摔倒，我完全沒有出手打己○○。（除了摔
倒之外，己○○有無出手打你？）沒有，己○○只有搭我的肩，
跟抓我的衣服。（你的傷勢是怎麼造成的？）是因為己○○搭
肩拉我的衣服，往後倒的過程造成的。（己○○為何也有受傷
？）應該是她跟我一起摔，我沒有任何出手打她的動作等語
（詳偵卷33頁）。
㈢、審理時稱：己○○不是用打的，她是用抓的，造成我受傷，所
以我身上有抓傷。我將打與抓區分開來，因此偵查時問我「
己○○有無打我」，我才說沒有。實際上己○○有傷害我
，抓也是傷害（詳易卷165頁）。事發當日的過程，如辯護
人之刑事答辯狀（詳審易卷75頁）等語。
二、辯護人具狀略以：❶被告之母親於108年9月過逝，其遺產依
生前意願，由被告父親甲○○繼承25萬元，並交由被告之妻黃
淑真照顧甲○○之日常開銷使用。然被告的妹妹丙○○誤認被告
等人擅自挪用該筆財產，及轉述予己○○，以致雙方誤解加深
。❷112年1月19日，被告之父親甲○○生病住院，原由被告照
護。後因丙○○表示，與父親討論後由其接回父親照顧，故同
年2月25日出院後就接回丙○○住處。同年3月1日丙○○打電話
給被告，表示要拿戶口名簿辦理父親甲○○遷戶籍事宜。但被
告表示先等到辦妥被告自身之事宜（涉隱私，詳卷）後再討
論。之後雙方因為溝通「父親辦理遷戶籍」及「是否須再辦
理鑑定」之事宜有爭執。因此被告於11
2年3月15日傳訊息告知丙○○，將於當晚到其（丙○○）住處接
父親回被告家。❸事發當晚即112年3月15日晚上，被告到妹
妹丙○○住處，因為丙○○不承認「前一天通話中有說過不再顧
父親」等語，致雙方起口角。此時告訴人己○○見雙方爭執，
突然激動及語帶侵略性的向被告靠近，被告受到驚嚇而身體
往後傾倒，然被告的手部本能性抬起，因而拉扯到己○○之衣
物，導致雙方皆跌倒在電視櫃前面。❹告訴人稱其身體右側
有多處傷勢，但考量告訴人慣用右手，因此設若告訴人真的
受到毆打，其傷勢應在身體左側。況且被告與告訴人之體型
並無顯著差距，並非如告訴人所稱「被告有明顯之體型優勢
」等語（詳審易卷85至87頁）置辯。
參、經查：被告與己○○之母親丙○○為兄妹，渠等3人於上開時地
因前揭緣起爭執。暨估且先不論「事發當日，被告與己○○究
竟是何人先動手碰觸對方」及「如何碰觸對方」，但被告與
己○○間確有肢體接觸；及己○○於當日至高雄市立鳳山醫院驗
傷受有事實欄所示傷害；被告亦於當日至杏和醫院驗傷受有
左耳擦傷三處0.5×0.2公分、左頸部瘀挫傷紅7×1公分、右前
胸瘀挫傷紅4×2公分之傷害等情，業經被告自承
，及經證人己○○、丙○○、黃淑真於本院審理時證述在卷
。並有杏和醫院112年3月15日受理家庭暴力事件診斷書（警
卷13至14頁）、高雄市立鳳山醫院112年3月15日受理家庭暴
力事件診斷書（警卷15至16頁）、己○○之高雄市立鳳山醫院
112年3月16日急診病歷與收據影本（易卷179至188頁）可佐
。此部分事實，應堪信為真實。
肆、次查：
一、被告雖否認有傷害犯行，並以前詞置辯。然就事發當日被告
與己○○受有前揭傷勢之緣由，即渠等肢體接觸之過程，在
場之人分別證述略稱如後。
二、告訴人即證人己○○於警偵訊及本院審理時，證稱略以：
㈠、警訊時略稱：洪清富及舅媽到我家，對我媽丙○○大小聲。我
跟他說這裏是我家，他們指責我，洪清富把我推倒在地上
，並扣住我雙手及用小腿壓住我小腿，並揮拳經過我臉頰，
造成我顴骨及右臉頰受傷，其後被我母親拉開，造成我的眼
鏡摔在地上（警卷4頁）；我沒有衝到他前面，我手指著他
，但我的手沒有搭在他肩上。是洪清富夫妻來我家罵我媽。
我家客廳有放醫療電動床，如果像洪清富所說他是向後倒，
則他的背部朝電動床，應該會倒向電動床，結果不可能是我
們兩人跌倒在地，所以他的描述不合理。我的手沒有主動觸
碰及抓他的身體，也沒拉扯他的衣服．我是被他推倒，並且
拉扯我頭髮（詳警卷6頁）。
㈡、偵訊時略稱：我回到家就看見洪清富跟他老婆在跟我媽吵架
，在欺負我媽。我就跟洪清富和他老婆說，這裏是我家你憑
什麼罵我媽。洪清富就用手扣住我的手，把我壓在地上，讓
我後腦著地，還用腿壓住我的腿，洪清富就舉手用手揮過我
的臉，當時洪清富的老婆有拉他的衣服要制止他，我媽跟我
阿公都有想要制止。（為何洪清富也會受傷?）因為他老婆
有拉住他制止他等語（詳偵卷32頁）。
㈢、審理時略稱（詳易卷76至84、87至89頁）：
１、當天衝突經過，我買東西回來時，他們一直質疑我媽沒好好
照顧阿公，我回來後就站在他們面前，看著洪清富跟黃淑真
，當時甲○○坐在輪椅上。我跟他說「你們不可以這樣罵我媽
媽」，他說「你是小孩，你怎麼這樣跟長輩說話，你不可以
沒大沒小」，我就說「你不可以，這裡是我家，你不可以罵
我媽媽」。之後洪清富就把我推倒在地上，當時我頭著地
，雙手被洪清富壓制住，腿也被洪清富壓制。黃淑真大喊「
洪清富」，這時我阿公甲○○用手去拉洪清富的衣服，黃淑真
用手把洪清富給拉起來。洪清富在我倒地時揮拳擦過我的臉
頰，我的眼鏡也摔飛在地上。之後我就說我要報警，黃淑真
就說「你報警啊！你以為我怕你嗎」。我就報警，之後警察
來，再由我的姊姊帶我去鳳山醫院。
２、在我倒地之前，我沒有伸手碰到洪清富及拉洪清富的衣服。
我靠近甲○○後才發生肢體接觸，當時我距離洪清富大概50公
分，我沒有先伸手拉住洪清富的衣服。我是先被壓制在地上
，然後再打我。我是手被壓下去，手被推、被拉住，然後推
倒下去。洪清富是抓我的手，然後我倒地。我跟他說「你不
可以這樣罵我媽媽」，所以我的手是這樣比（比食指，屈肘
舉在兩側），我沒有靠近他，洪清富就抓住我的手，把我弄
在地上。
３、洪清富壓制我之前，我沒有伸手去碰到洪清富，是洪清富主
動過來壓我的。我著地時是正面朝上，我是背部著地，後腦
勺著地。著地之後，我有看到洪清富揮拳，但我近視450到5
00度，所以看不清楚是哪一隻手。洪清富雙手壓制住我的手
環、我的手肘，這是手環、手肘（握住手腕處），他把我壓
在地上時又揮拳打我。我眼鏡近視很深，所以沒印象洪清富
是用哪一隻手打我，我沒有反抗。
４、黃淑真所稱「己○○先伸手抓洪清富衣服，洪清富也抓住己○○
的衣服，緊接著往後退，己○○推著洪清富，結果洪清富去撞
到電視機跌倒，己○○跟著往前跌倒」是錯的。
５、洪清富立刻被拉起來，我的手又著地，洪清富的傷不是我造
成的，我不清楚洪清富的傷是怎麼來的。
三、告訴人之母親即證人丙○○於警偵訊及審理時，證稱略以：
㈠、警訊時略稱：我女兒己○○從外面回來，聽到我哥跟我大嫂在
罵我，我女兒就回他們說這是我家，憑什來我家罵我（丙○○
）。我哥就回說，你這是對長輩說話的態度嗎。我女兒就講
，你們一直欺負我母親，並起來靠近我哥。我哥就抓狂
，並抓起我女兒的衣領，並將我女兒往地上按壓住，並抓他
的頭髮。我大嫂那時侯也馬上跳起來，從我哥的身後一直打
我哥的背，叫他不要打人，要他趕快起來。我爸爸也試圖去
拉他，可是拉不到。我也從沙發起來，要拉我哥的衣服，但
他力氣太大，我跟我大嫂根本沒辦法處理。最後是我哥的情
緒稍微平緩，才稍微鬆手。然後我女兒起來後，就打電話報
警等語（詳偵卷23頁）。
㈡、偵訊時略稱：己○○一開始不在家，她拿外帶的東西回家。己○
○回來，就看到洪清富跟黃淑真坐在我爸的病床上。己○○看
到黃淑真、洪清富在大聲質問我。己○○一開始不知道我們在
說什麼，所以放了東西就坐我旁邊，因為洪清富、黃淑真口
氣很不好，己○○就說這是我家，你們憑什麼到我家罵我媽。
洪清富就跟己○○說，大人講話你小孩子插什麼嘴。己○○就說
，我26歲了不是小孩子。洪清富就從我爸的病床站起來，說
這是你對長輩的態度嗎。己○○就越過我，到洪清富面前，說
這是我家，你這樣一直欺負我媽。洪清富就瞬間抓住己○○的
衣領，把己○○往地上壓。第一個瞬間
，我爸爸伸手要抓洪清富要阻止他，但沒抓到。接下來是黃
淑真跳起來，跟洪清富說不可以。黃淑真從背後抓住洪清富
的衣服，還打洪清富說不可以。我也有去制止洪清富，但我
沒有打他，我跟黃淑真的力氣沒有辦法阻止洪清富。後來是
洪清富的情緒過後，他自己起身的。己○○沒有伸手打洪清富
。己○○有伸手指洪清富，洪清富就出手抓己○○的衣領
，己○○沒有碰到洪清富等語（詳偵卷84至85頁）。
㈢、審理時略稱（詳易卷84至86頁）：
１、己○○進門後，發現我哥跟大嫂坐在我爸的床沿旁邊，他們在
罵我，己○○就很氣憤跟他們說「這是我家，你憑什麼來我家
罵我媽媽」，這句話重複講了很多次。我哥就說「大人在講
話，你小孩子插什麼嘴」，己○○就站起來，我哥哥也跟著站
起來，中間有我爸爸跟我。我坐在椅子上，我爸坐在輪椅上
。己○○往前走，越過我爸爸，站到我哥前面，我哥已經站起
來了，一瞬間洪清富就抓著己○○的衣領，往電視的方向，洪
清富把己○○壓制在地上。當時黃淑真在床沿旁邊，我爸當時
一瞬間就伸手要去抓洪清富，可是他抓不到。黃淑真那一瞬
間就說「洪清富不可以！」，然後她去抓洪清富的衣服後面
。可是洪清富那時力氣很大，就把己○○壓制在地上。後來我
跟黃淑真一起同時，黃淑真先，然後是我，我從椅子繞過桌
子旁邊，去抓洪清富的衣服，可是拉不起來
。沒有辦法把他拉起來，一直到洪清富冷靜後，他自己起來
。之後己○○起身，打電話報警，警察就來了。
２、己○○是走近被告，這樣走近而已。她就是說「這是我家，你
憑什麼來罵我媽媽」這樣子。是洪清富先動手，洪清富把己
○○壓在地上，我才過去要拉洪清富，我跟黃淑真同時拉他，
黃淑真還從他背後打洪清富。是黃淑真從洪清富背後打洪清
富，叫他說不可以。我沒有從背後打洪清富，我只有抓他的
衣服。
３、至於黃淑真所說「一開始是己○○靠近洪清富，並伸手抓洪清
富的衣服，洪清富才抓己○○的衣服，己○○一直把洪清富往後
推，靠近電視時，洪清富撞到電視才跌倒」，這樣的說法是
不對的。暨黃淑真所說「洪清富跌倒後，己○○也跟著跌倒，
一個往後、一個往前」，這樣的說法也不對。洪清富並不是
撞到電視機跌倒的。
四、被告之妻即證人黃淑真於偵查及本院審理時，證稱略以：
㈠、偵訊時略稱：己○○從茶几衝向洪清富，洪清富被己○○嚇到。
洪清富往後，己○○往前，兩個人一起跌倒在電視機前
。洪清富倒在地上時，就對己○○說這裏輪的到你說話嗎。洪
清富很生氣的說了兩次，我就過去制止洪清富。（己○○有無
出手打洪清富？）我看到的是洪清富比較像被嚇到跌倒
，但是他們兩個是有肢體碰觸的。己○○衝過來時，己○○的手
有碰到洪清富的左肩。（洪清富在現場，有無出手打己○○?
）沒有，只有講話比較大聲。（洪清富有無出手去拉扯己○○
的衣領嗎?）有，洪清富有拉到己○○的衣領，但應該是洪清
富快要跌倒時去拉的。（洪清富跟己○○跌倒在地上時，洪清
富有持續拉著己○○的衣領嗎？)我不能確定
，但我知道洪清富很大聲，所以我有去勸阻他，這時丙○○有
過來對著洪清富說，你憑什麼打己○○。跌倒之後，己○○就說
她要去提告等語（詳偵卷85頁）。
㈡、本院審理時略稱以（詳易卷64至76頁）：
１、我們到丙○○的家時，是她家人開門。開門進去後，洪清富站
在甲○○面前說「因為妹妹不照顧了，叫我們來帶你回去
」。我們談的當中，己○○從外面拿披薩回來，坐在茶几上用
她的餐點。當我們在談甲○○的照顧問題時，己○○突然起身用
手指著洪清富，她說「你你」。我就請她閉嘴不要過來，但
她動作很快，我來不及提醒洪清富，我有看見己○○用手指著
洪清富並且衝向洪清富，我有制止但沒辦法，來不及，她就
衝向洪清富了。己○○與洪清富面對面，己○○就用手抓著洪清
富的左肩膀及衣服，把洪清富往後推。洪清富重心不穩，己
○○向前、洪清富向後，倒在電視櫃前面。倒下後，洪清富生
氣向己○○說「你有大有小沒有，這裡有你說話的份嗎」。我
與丙○○也都過去，丙○○從沙發上來到洪清富的後背。我沒有
打洪清富，是丙○○猛力捶打洪清富說「你憑什麼打她！你憑
什麼打她（己○○）」，洪清富說完話後就起身。洪清富沒有
抓己○○的頭，也沒有搥打、扣手、揮拳、踢的動作。洪清富
純粹是因為被己○○推倒在電視櫃前面，他沒有做傷害事件。
２、他們兩人跌倒有一點小碰撞，剛跌下去是有碰撞到，只是稍
微碰到身體，但沒有跌在一起。己○○右邊在電視櫃，洪清富
的左邊在電視櫃。因為己○○前衝過來，並且拉洪清富左肩跟
他的衣服，洪清富有點往後傾，本能伸手去抓到己○○的衣服
，他不是主動的。跌下來後，他們兩人都有側身，己○○側右
身在電視櫃，洪清富側左身在電視櫃，他們是面對面。洪清
富是被己○○推倒，她拉著他的衣服往後推。洪清富重心不穩
，然後他有去拉到己○○，己○○也一樣用力推
，他們兩個就跌倒。己○○用力推他，當天是己○○先向洪清富
衝過來，她用右手拉洪清富的左肩衣服拉扯往後推。洪清富
還沒倒時就本能拉扯到己○○的右邊衣服，洪清富不是故意抓
的。就是一直在往後退，己○○往前，洪清富往後，碰到電視
櫃跌倒。洪清富先碰到電視櫃，洪清富就跌倒，撞到電視櫃
分開，跌倒的當下兩人分開。跌倒之後洪清富先站起來，己
○○也同時站起來。他們站起來後，沒有發生肢體上的接觸。
而在撞到電視後還沒站來之前，丙○○從沙發上走過到洪清富
後背，丙○○就站在洪清富的後背說「你憑什麼打她、你憑什
麼打她」，同時揮著手搥洪清富的背。
３、洪清富被他推倒後，覺得她是一個晚輩他是長輩。洪清富就
說「你有大有小沒有，這裡有你說話的份嗎」，我勸洪清富
說「夠了」，洪清富就沒再講話了。洪清富要起來時，我用
左手攙著洪清富的肩膀，因為他講話很大聲，所以我跟他說
「夠了」。洪清富只有抓己○○的衣領，己○○撞到電視櫃
，他們就跌在電視櫃前面。（如果只是抓衣服，為什麼洪清
富會有左耳擦傷、左頸瘀傷、右胸淤挫傷等傷勢？）因為他
們有拉扯，己○○衝過來，剛在講的時候有拉扯。（為什麼己
○○會有左膝、右臉、右腰、雙前臂、雙下肢等傷害？）因為
跌倒碰撞難免，但是我不能確定他們的姿勢。
五、被告父親及告訴人祖父即證人甲○○，警訊及審理時證稱：
㈠、警訊時略稱：事發當時我有在現場，我知道他們發生衝突，
但衝突的經過已經忘了，我已經87歲了，記憶力沒那好等語
（詳113年4月5日警訊筆錄，偵卷141頁）。
㈡、本院審理時略稱：我女兒丙○○不知道在說什麼，我聽不清楚
。我的外孫女己○○脾氣壞，她靠過去欲打我兒子洪清富
，但己○○腳踩不穩跌倒。我兒子洪清富比較沒膽，沒有人推
洪清富，他就自行倒退好幾步，但洪清富沒有跌倒，仍然站
著。所以己○○靠過去，但她沒出手打洪清富，洪清富也沒出
手打她。洪清富的手沒有揮到己○○，我的媳婦丁○○
、女兒洪翠都沒有打被告。洪清富後退好幾步仍然站著沒有
跌倒，我沒看到有人從洪清富的後面打洪清富，至於當天洪
清富及己○○有無撞到電視，我忘記了等語（詳易卷117至123
頁）。
伍、又查：
一、被告雖以前詞，及己○○用抓的造成我受傷，實際上己○○有傷
害我，抓也是傷害等語置辯；暨黃淑真略稱：是己○○靠近洪
清富，伸手抓洪清富的衣服，洪清富才抓己○○的衣服，己○○
一直把洪清富往後推，靠近電視時，洪清富撞到電視才跌倒
等情。然酌以被告於警偵訊略稱「我嚇到到身體往後，重心
不穩，手部不慎拉到她的衣服，致我們兩人都跌倒在地上。
」、「我被己○○突然的動作嚇一跳，我被她嚇到手自然抬起
來，不小心拉到己○○的衣服，我們兩個就一起摔倒」等語，
暨辯護狀所載「突然激動及語帶侵略性的向被告靠近，被告
受到驚嚇而身體往後傾倒，然被告的手部本能性抬起，因而
拉扯到己○○之衣物，導致雙方皆跌倒在電視櫃前面。」，均
未提到及指稱「己○○一直將被告往後推
，致被告撞到電視而跌倒」，而係稱「被告自己被嚇到，身
體往後退，重心不穩而跌倒」。為此前揭被告於審理時之辯
詞及黃淑真之證述情節，尚難遽認為可採。兼衡事發當時，
不論是證人丙○○所稱「被告與告訴人倒地後，黃淑真從背後
搥打被告」，抑或是證人黃淑真所稱「被告與告訴人倒地後
，丙○○立即質問被告為何要打己○○」，究竟何種情形為真，
均足以佐證在事發當下，渠等所稱之另一位在場人（
即丙○○、黃淑真）係認定錯在被告。從而依現有事證，應該
認為告訴人己○○及證人丙○○，就事發經過始終一致且大致相
符的指證為可採。亦即被告確於前揭時地，以事實欄所示方
式主動攻擊己○○，致己○○受有前揭傷害。
二、至於證人甲○○於審理時雖證稱被告沒有打己○○（詳前述
），然其所稱：「被告未倒地」、「沒有人從背後打被告」
等情，與在場之被告及其餘證人的一致陳述，顯有不符。兼
衡證人甲○○高齡，警訊時又稱「不記得」等語。因此證人甲
○○前揭「被告未打告訴人」之證述，尚難遽採為有利於被告
之證據，併此敘明。
三、綜上所述，被告如事實欄所示傷害犯行，事證明確，堪予認
定，應依法論科。
陸、論罪：
一、家庭暴力者，指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾
、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，指
家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之
犯罪，家庭暴力防治法第2條第1款、第2款分別定有明文。
查被告與告訴人為家庭暴力防治法第3條第4款所定家庭成員
關係，被告所為應屬家庭暴力防治法第2條第2款所稱家庭暴
力罪，並構成刑法規定之犯罪（審理時已諭知上開規定，詳
易卷169頁）。惟因家庭暴力防治法對於家庭暴力罪並無科
處刑罰之規定，應依刑法規定論罪科刑。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。
柒、審酌被告於偵審時雖稱有意願與告訴人和解，但否認犯罪及
因金額差距，致迄未能與告訴人和解，或取得告訴人原諒，
難認被告犯後已真誠悔悟，為此難認被告應獲罰金刑或低度
拘役刑之寬典。酌以本案事發緣由與過程，被告之手段、所
致傷害，兼衡被告之教育程度、家庭、經濟，健康狀況（涉
個人隱私，詳卷）、素行（詳前科表）、告訴人意見（詳卷
）等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，及諭知易科罰金 之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官戊○○起訴，檢察官伍振文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 刑事第十三庭 法 官 洪碩垣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書記官 江俐陵刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。