臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審金訴字第847號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇柏獻
詹銘元
簡紹原
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度偵字第41275號、第20028號、第21725號），及移送併辦
（113年度少連偵字第116號、臺灣橋頭地方檢察署檢察官112年
度偵字第19445號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序（詹銘元被訴附表二編號1
部分不在簡式審判範圍內），合併審理判決如下：
主 文
癸○○犯如附表三所示之罪，共參罪，各處如附表三「主文」欄所示之刑及沒收。
辛○○犯如附表三所示之罪，共參罪，各處如附表三「主文」欄所示之刑及沒收。
壬○○犯如附表三所示之罪，共壹罪，處如附表三「主文」欄所示之刑及沒收。
事 實
一、癸○○、壬○○(渠2人所涉違反組織犯罪防制條例犯行，業經臺 灣高雄地方檢察署檢察官另案提起公訴，不在本案審判範圍 )及戊○○(由本院另行審結)於民國112年5月5日前某日，加入 辛○○(所涉違反組織犯罪防制條例犯行，業經臺灣高雄地方 檢察署檢察官另案提起公訴，不在本案審判範圍)所屬與其 他真實姓名年籍不詳之人所組成之3人以上以實施詐術為手 段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺組織，辛○○除親自 提款及擔任俗稱收水頭之收款工作外，另指示癸○○、壬○○及 戊○○持提款卡操作自動提款機提款。辛○○、癸○○、壬○○及戊
○○等人與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，先由姓名年籍不詳之詐欺集團成員取得如附表一所 示金融機構帳戶及其提款卡(含密碼)等資料後，再由詐欺集 團不詳成員對附表二所示之人，以如附表二所示詐騙方法實 施詐術，致渠等均陷於錯誤，而分別於附表二所示時間匯款 如附表二所示款項至附表二所示帳戶，辛○○除親自提領如附 表二編號2所示之款項外，另將如附表一所示人頭帳戶之提 款卡及密碼交付癸○○，癸○○除親自提領如附表二編號1所示 之款項，並由癸○○指示壬○○、戊○○於附表二所示時間、地點 提領如附表二編號3、4所示之款項後，壬○○、戊○○依其指示 將提領款項交與癸○○，癸○○再將提領贓款、提款卡交與辛○○ ，辛○○復依該詐欺集團內不詳成員之指示，將其所取得上開 詐騙贓款轉交予該詐欺集團內之成員胡星敏(由檢察官另案 提起公訴)，而以此迂迴層轉之方式，製造金流斷點，而掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得。嗣附表二所示之人發覺遭詐而報警 處理，始循線查悉上情（辛○○被訴如附表二編號1犯罪事實 部分前經另案判決確定，由本院另為免訴判決）。二、案經己○○、丁○○、庚○○及乙○○訴由高雄市政府警察局苓雅分 局、高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方檢察 署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、被告癸○○、辛○○、壬○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實 均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第27 3條之1第1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判 程序，合先敘明。
二、認定事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告癸○○、辛○○、壬○○坦承不諱，核與 證人即同案被告戊○○、證人即告訴人己○○、丁○○、庚○○及乙 ○○證述相符，並有告訴人丁○○與詐欺集團之對話紀錄截圖影 本、告訴人己○○所提供之台新銀行國內匯款申請書(兼取款 憑條影本)、告訴人庚○○、乙○○所提供之手機轉帳交易畫面 截圖、附表一編號1所示吳秀嬌所有臺銀帳戶存摺存款歷史 明細批次查詢、附表一編號2至4所示帳戶交易明細、監視器 影像畫面截圖、自動提款機監視器光碟及其畫面截圖、超商 內監視器錄影畫面及沿路監視器錄影截圖照片、被告辛○○與 「字母C」、「順水」(即被告癸○○)等人之Telegram對話紀 錄擷圖在卷可稽，足認被告3人前揭任意性自白，與事實相 符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告3人上開犯行，
均堪認定，應依法論科。
三、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。次按主刑之重輕，依第33條規定之次序 定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相 等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重輕，以最重主 刑為準，依前二項標準定之，刑法第35條第1項、第2項、第 3項前段亦分別定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有 關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯 ，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加 減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後 ，再適用有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適 用不同之新、舊法（最高法院113年度台上字第2303號刑事 判決已徵詢該院其他刑事庭，經受徵詢之各刑事庭均採關於 刑之減輕或科刑限制等事項在內之新舊法律相關規定，應綜 合比較後整體適用法律，而不得任意割裂之見解）。 ㈡洗錢防制法部分：
⒈被告3人行為後，洗錢防制法第14條洗錢罪之規定業經修正， 並於113年7月31日經總統公布，於同年0月0日生效施行。修 正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰 金。」修正後條號為第19條第1項，修正後規定：「有第2條 各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科 新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千 萬元以下罰金。」又因被告3人於本案洗錢之財物或財產上 利益未達1億元，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條 第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修正後之 洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告3人。 ⒉洗錢防制法第16條第2項之減刑規定部分，除如上所述113年7 月31日修正公布、同年0月0日生效施行外，另前於112年6月 14日修正公布，並於同年月16日施行，被告3人行為時，洗 錢防制法第16條第2項規定「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑」（下稱行為時法），112年6月14日修 正後規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑。」（下稱中間時法），113年7月31日修正後，條 號為第23條第3項，修正後規定「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部 洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕 或免除其刑」(下稱現行法)。經綜合比較上開行為時法、中 間時法、現行法可知，立法者持續限縮自白減輕其刑之適用 規定，中間時法及現行法都必須要行為人於「偵查及歷次審 判中」均自白，且現行法增列「如有所得並自動繳交全部所 得財物」之條件，始符減刑規定，相較於行為時法均為嚴格 。查本案被告辛○○、壬○○於偵查及本院審判中均自白犯行， 且被告辛○○、壬○○均已繳回為本案犯行之犯罪所得(詳後述) ，故無論修正前後，被告辛○○、壬○○本案均有該條項減輕其 刑規定之適用，自應逕行適用修正後洗錢防制法第23條第3 項規定。而查本案被告癸○○於偵查及本院審判中均自白犯行 ，符合行為時法洗錢防制法第16條第2項減刑之規定，惟被 告癸○○未自動繳交其本案實際分得之犯罪所得(詳後述)，是 其本案犯行，僅符合行為時、中間時法洗錢防制法第16條第 2項減刑之規定，惟修正前洗錢防制法第14條第1項之罪，縱 然符合行為時法減刑規定，減刑後處斷刑範圍上限為6年11 月，比較主刑最高度仍以修正後之洗錢防制法第19條第1項 後段較為有利被告癸○○。
⒊經綜合全部罪刑而為比較結果，修正後洗錢防制法之規定較 有利於被告3人，依刑法第2條第1項但書規定，本案應一體 適用裁判時即修正後之洗錢防制法規定。
㈢又被告3人行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經 總統公布，於同年8月2日施行。該條例第2條第1項第1款所 稱之「詐欺犯罪」，包含被告3人本案所犯刑法第339條之4 之加重詐欺罪，而該條例所增訂之加重條件(如第43條第1項 規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣5百萬元、1億元 以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條 之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等)，係就 刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以 加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質 ，此乃被告3人行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題 ，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之 餘地（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。 至於同條例第46條、第47條所增減輕或免除其刑之規定，係 就犯詐欺犯罪之行為人新增自白減刑之寬免，應依一般法律 適用原則，適用裁判時法論處。
四、論罪科刑：
㈠罪名及罪數：
⒈核被告癸○○如附表二編號1、3、4所為，均係犯刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及修正後洗錢 防制法第19條第1項後段之洗錢罪；被告辛○○如附表二編號2 、3、4所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財罪，及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之 洗錢罪；被告壬○○如附表二編號3所為，係犯刑法第339條之 4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之洗錢罪。
⒉臺灣高雄地方檢察署檢察官113年度少連偵字第116號移送併 辦告訴人庚○○、乙○○部分，與檢察官以112年度偵字第41275 號、20028號、21725號即本案起訴書所起訴之犯罪事實相同 (即本判決附表二編號3、4所示)，本院自應併予審理。另臺 灣橋頭地方檢察署檢察官112年度偵字第19445號移送併辦告 訴人乙○○部分，雖該移送併辦意旨書記載告訴人乙○○匯款時 間、金額與本案起訴書之告訴人乙○○匯款時間、金額並不相 同，惟經核對本判決附表一編號4所示匯入之人頭帳戶交易 明細，移送併辦意旨書所載之匯款金額為本判決附表二編號 4所載之金額加總，堪認此部分移送併辦意旨書應僅為匯款 時間記載有誤，與本案起訴書所起訴之犯罪事實係屬相同( 即本判決附表二編號4所示)，本院自應併予審理。 ⒊被告3人就上開犯行，與同案被告戊○○、「胡星敏」及其他本 案詐欺集團成員，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯 。
⒋被告3人參與所屬本案詐欺集團，對如附表二編號2、3、4所 示之告訴人施以詐術，使其等陷於錯誤而有多次匯款至指定 帳戶內；暨被告3人多次提領同一告訴人受詐欺款項之行為 ，就同一告訴人而言，乃基於詐欺同一告訴人以順利取得其 受騙款項之單一犯意，在密切接近之時間、地點所為，各侵 害同一告訴人法益，各該行為之獨立性均極為薄弱，依一般 社會健全觀念難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行， 合為包括之一行為予以評價較為合理，應各論以接續犯之一 罪。
⒌被告3人本案所為，均係以一行為觸犯上開各罪，均為想像競 合犯，各應從一重以三人以上共同詐欺取財罪論處。 ⒍本案被告癸○○、辛○○各所犯3罪，侵害不同被害人之法益，犯 意各別，行為互殊，應分論併罰。
⒎另本案檢察官於起訴書以及本院審理中並未指出被告癸○○、 辛○○有何構成累犯之事實，亦未具體指出證明方法以及說明 被告癸○○、辛○○應依累犯規定加重其刑之事項等，依最高法 院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院認 無從審酌被告癸○○、辛○○本案犯行是否適用累犯規定而加重
其刑，併此敘明。
㈡刑之減輕事由：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在 偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪 所得者，減輕其刑」，查被告辛○○就如附表二編號2、3、4 所犯三人以上共同詐欺取財犯行，於偵查及本院審判中均自 白不諱，且於本院審理中已自動繳交其本案犯罪所得共計6, 710元(詳後述)，有本院114年3月20日收據在卷可憑；被告 壬○○就如附表二編號3所犯三人以上共同詐欺取財犯行，於 偵查及本院審判中均自白不諱，且於本院審理中已自動繳交 其本案犯罪所得3,000元(詳後述)，有本院114年3月11日收 據在卷可憑，故渠等本案犯行有上開減輕其刑規定之適用， 依法均予以減輕其刑。而查被告癸○○就如附表二編號1、3、 4所犯三人以上共同詐欺取財犯行，於偵查及本院審判中均 自白不諱，而被告癸○○於本院準備程序中表示會請家人幫其 繳交犯罪所得等語，然至宣判時仍未自動繳交犯罪所得，不 符詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，無從依該規定減 刑，附此敘明。
⒉被告辛○○就如附表二編號2、3、4所示犯行、被告壬○○就如附 表二編號3所示犯行，於偵查中、審判中均自白不諱，且均 已自動繳交渠等之犯罪所得，業如上述，是渠等本案所犯洗 錢部分，符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其 刑規定，惟因被告辛○○、壬○○本案犯行，均係依想像競合犯 規定從一重論以三人以上共同詐欺取財罪，是就洗錢罪此想 像競合輕罪得減刑之事由，本院將於量刑時併予審酌。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人不思循正途賺取報酬 ，竟加入詐欺集團而負責提領贓款，並於領款或收款後轉交 ，隱匿詐欺犯罪不法所得，不僅嚴重破壞社會秩序，造成他 人財產損害，並使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分及犯 罪所得，減少遭查獲之風險，助長犯罪猖獗及影響社會正常 交易安全，所為實有不該。又被告癸○○表示目前在監所執行 ，須待出監始有能力調解等語；被告壬○○則表示願先與告訴 人調解，惟告訴人並未於調解期日到庭，此有本院刑事報到 單可參；被告辛○○則與附表二編號2所示告訴人丁○○調解成 立，此有本院調解筆錄可證。而考量被告3人本案之角色及 分工，尚非居於整體詐騙犯罪計畫之核心地位，而被告辛○○ 擔任收水之工作，堪認其於犯罪集團中之層級應略高於其餘 被告，其本案犯罪惡性高於其餘被告；及被告辛○○、壬○○犯 後坦承犯行並自動繳回犯罪所得，有洗錢犯行自白之量刑有 利因子；兼衡被告3人自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀
況（涉個人隱私，詳卷）、前科素行（詳卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表）、本案犯行所造成各告訴人財產損害之程 度等一切情狀，分別量處如附表三「主文」欄所示之刑。又 按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後， 於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察 署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其 應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人） 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。被 告3人除本案所犯各罪，各尚有涉犯多起詐欺案件已經判決 或由各地方法院繫屬中，此有渠等之法院前案紀錄表可參。 是被告3人所犯之數罪，依前開說明，宜待被告所犯數罪全 部確定後，倘若符合定執行要件時，再由檢察官聲請裁定為 適當。故本案就被告犯行部分，不定其應執行之刑，併此說 明。
五、沒收部分：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條修 正並移置至第25條，然因就沒收部分逕行適用裁判時之規定 ，而毋庸比較新舊法，合先敘明。
㈡被告辛○○供稱為本案犯行，如附表二編號2所示犯行獲得報酬 為4,000元，如附表二編號3、4所示各次犯行，報酬為提領 車手領款金額之1％等語，是其為如附表二編號3所示犯行之 報酬，應為2,000元（計算式：20萬元×1％＝2,000元）；為如 附表二編號4所示犯行之報酬，應為710元（7萬1,000元×1％= 710元），則被告辛○○為本案犯行之犯罪所得，應共計為6,7 10元（計算式：4,000元+2,000元+710元＝6,710元），被告 壬○○供稱為本案犯行，如附表二編號3所示犯行獲得報酬為3 ,000元等語，此屬被告壬○○之犯罪所得，且經渠等於本院審 理中自動繳交，業如上述，應依刑法第38條之1第1項前段規 定諭知沒收。而被告癸○○供稱為本案犯行，如附表二編號1 所示犯行，報酬為提領金額之1％等語，是其為如附表二編號 1所示犯行之報酬，應為1,500元(計算式：15萬元×1％＝1,500 元)；並供稱為如附表二編號3、4所示犯行獲得報酬各為1,0 00元，此屬被告癸○○之犯罪所得，未經扣案，且卷內無被告 癸○○已實際返還或賠償之事證，應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢洗錢防制法部分：
⒈修正後洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第十九條、第二 十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人 與否，沒收之。」而依修正後洗錢防制法第25條第1項修正 理由說明：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行 為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益 (即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合 理現象，爰於第一項增訂「不問屬於犯罪行為人與否」，並 將所定行為修正為「洗錢」。又沒收固為刑罰與保安處分以 外之獨立法律效果，但沒收人民財產使之歸屬國庫，係對憲 法所保障人民財產基本權之限制，性質上為國家對人民之刑 事處分，對人民基本權之干預程度，並不亞於刑罰，原則上 仍應恪遵罪責原則，並應權衡審酌比例原則，尤以沒收之結 果，與有關共同正犯所應受之非難相較，自不能過當（最高 法院108年台上字第1001號判決意旨參照），再關於洗錢行 為標的財產之沒收，應由事實審法院綜據全案卷證及調查結 果，視共犯之分工情節、參與程度、實際所得利益等節，依 自由證明程序釋明其合理之依據而為認定（最高法院111年 度台上字第716號判決意旨參照）。
⒉本案被告3人提領款項後，均已依指示將款項層轉交予他人而 不知去向，是該等洗錢之財物既未經檢警查獲，復不在被告 3人之管領、支配中，參酌前揭修正說明，尚無執行沒收俾 澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免 對被告3人執行沒收、追徵造成過苛之結果，故爰不就此部 分洗錢標的款項予以宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴、檢察官趙期正、梁詠鈞移送併辦，檢察官張志杰、甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 刑事第五庭 法 官 都韻荃以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日 書記官 史華齡附錄本案論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 金融機構帳戶帳號 所有人 1 臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶 (即本案臺銀帳戶) 吳秀嬌 2 華南商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶(即本案華南銀甲帳戶) 陳保誠 3 華南商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶(即本案華南銀乙帳戶) 同上 4 華南商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號帳戶(即本案華南銀丙帳戶) 阮勝宏 附表二：
編號 告訴人 詐騙方法 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶(帳號) 提領時間 提領方式及提領地點 提款人 備註 1 己○○ (提告) 詐欺集團不詳成員於112年5月4日某時許，致電己○○並佯為臺中教育大學教務處，向己○○訛稱該校欲採購垃圾箱，並提供出售垃圾箱廠商並委請己○○代訂，隨後對方再以其人在花蓮為由，商請己○○先行代墊垃圾箱貨款云云，致己○○陷於錯誤而匯款。 112年5月5日 16時2分許 18萬7,300元 本案臺銀帳戶 112年5月5日16時36分至39分，分次提款： ①10萬元 ②4萬元 ③5,000元 ④5,000元 自動提款機提款(高雄市○○區○○○路00號，臺銀五福分行) 癸○○ 癸○○將領得之贓款交與辛○○ 2 丁○○ (提告) 詐欺集團不詳成員於112年5月6日某時許，致電丁○○佯以簽署金流服務協議書云云，致丁○○陷於錯誤而匯款。 112年5月6日 18時58分 19時4分 ①4萬9,985元 ②4萬9,985元 同上 112年5月6日19時19時36分至40分，分次提款： ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 ④2萬元 ⑤1萬9,000元(起訴書誤載為1,900元，應予更正) 高雄市○○區○○○○路000號(高雄三信合作社青年分社) 辛○○ 無 3 庚○○ (提告) 詐欺集團不詳成員於112年5月21日晚間致電庚○○，自稱係全統馬拉松工作人員，而佯稱庚○○先前報名馬拉松比賽，因系統錯誤將庚○○所報名之比賽誤植到其他比賽，隨後又有假冒銀行工作人員之詐欺集團不詳成員向庚○○訛稱若要解除交易需依其指示先行匯款以便確認是否為庚○○之帳戶云云，致庚○○陷於錯誤而匯款。 112年5月22日 零時33分 零時35分 ①4萬9,987元 ②4萬9,986元 本案華南銀甲帳戶 112年5月22日零時42分至44分，分次提款： ①3萬元 ②3萬元 ③3萬元 ④1萬元 高雄市○○區○○○路000○00號(華南銀行光華分行) 壬○○ 壬○○將領得之贓款交與癸○○，再由癸○○轉交與辛○○ 112年5月22日 1時34分 1時43分 ①4萬9,985元 ②4萬9,985元 本案華南銀乙帳戶 112年5月22日1時40分至47分，分次提款： ①2萬元 ②2萬元 ③1萬元 ④700元 ⑤3萬元 ⑥1萬9,300元 高雄市○○區○○○路000○00號(高雄文化中心郵局)及高雄市○○區○○○路000○00號(華南銀行光華分行) 4 乙○○ (提告) 詐欺集團不詳成員於112年5月22日晚間致電乙○○，自稱係統聯客運工作人員，向乙○○佯稱因系統錯誤，導致乙○○先前於112年4月3日搭乘公車重複扣款，隨後又有假冒銀行工作人員之詐欺集團不詳成員向乙○○訛稱若要避免遭盜刷信用卡需依其指示先行匯款云云，致乙○○陷於錯誤而匯款。 112年5月23日 零時19分 零時21分 ①4萬9,989元 ②2萬20元 本案華南銀丙帳戶 112年5月23日零時27分至30分，分次提款： ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 ④1萬1,000元 高雄市○○區○○○路00號(全家超商高雄中福店) 戊○○ 戊○○將領得之贓款交與癸○○，再由癸○○轉交與辛○○ 備註：附表二編號3、4包含113年度少連偵字第116號併辦意旨書之犯罪事實；附表二編號4包含臺灣橋頭地方檢察署檢察官112年度偵字第19445號併辦意旨書之犯罪事實。 附表三：
編號 犯罪事實 主文 1 如附表二編號1所示 癸○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附表二編號2所示 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案已繳回之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收。 3 如附表二編號3所示 癸○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案已繳回之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收。 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案已繳回之犯罪所得新臺幣參仟元沒收。 4 如附表二編號4所示 癸○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。扣案已繳回之犯罪所得新臺幣柒佰壹拾元沒收。