臺灣高雄地方法院刑事判決
113年度審金訴字第2025號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 梁詔彭
林尚廷
選任辯護人 黃鈺茹 律師
黃柏學
蘇育賢
盧建佑
選任辯護人 蔡文玲 律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第175
37、19621、24015、24682、24713、26415號、113年度少連偵字
第307、308、309、310、311號）；及移送併辦（113年度偵字第
19914號、114年度少連偵字第13號），因被告於準備程序進行中
就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取被
告、辯護人及公訴人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
丁○○犯如附表所示各罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。iPhone 14 PRO手機壹支及已繳回之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟貳佰貳拾元，均沒收。
乙○○犯如附表所示各罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月。已繳回之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟貳佰貳拾元，沒收。
丑○○犯如附表所示各罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。已繳回之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟貳佰貳拾元，沒收。申○○犯如附表編號1至4、11至14所示各罪，各處如附表編號1至4、11至14「主文」欄所示之刑。已繳回之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟貳佰貳拾元，沒收。
巳○○犯如附表所示各罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。已繳
回之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟貳佰貳拾元，沒收。 事實及理由
一、丁○○、乙○○、丑○○、申○○、巳○○，與少年張○瑜（民國00年0 月生，另由臺灣高雄少年及家事法院審理），共同意圖為自 己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯 絡，先由本案詐欺集團不詳成員分別於附表「詐騙暨匯款經 過」欄所示時間、詐騙手法向附表所示之人行騙，致附表所 示之人均陷於錯誤，分別匯款至附表各該編號所示之收款帳 戶內。再由負責與實施詐騙境外詐欺集團機房成員聯繫之巳 ○○指派工作予車手頭丑○○，丑○○再將車手提領工作分配給申 ○○、張○瑜，並負責分配報酬，再由申○○或張○瑜指示丁○○， 於附表「提領及收水經過」欄所示之提領時間、地點提領各 該編號所示金額後，再依附表「提領及收水經過」欄所示之 轉交方式，將提領款項交付予乙○○，乙○○再將所取得之款項 轉交予申○○或張○瑜，申○○、張○瑜再將所收取之款項交付予 詐欺集團上游成員安排之虛擬貨幣幣商，由該幣商將虛擬貨 幣轉至詐欺集團上游成員指定之電子錢包，以此方式創造資 金軌跡之斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。二、證據名稱：
㈠被告丁○○、乙○○、丑○○、申○○、巳○○之自白。 ㈡證人即告訴人卯○○、辰○○、壬○○、戊○○、丙○○、子○○、午○○ 、甲○○、寅○○、温珮羽、庚○○、羅詠棋、己○○、辛○○於警詢之 證述。
㈢證人即告訴人卯○○、辰○○、壬○○、戊○○、丙○○、子○○、午○○ 、甲○○、寅○○、温珮羽、庚○○、羅詠棋、己○○、辛○○所提出之 網頁截圖、對話紀錄截圖、通話紀錄截圖、轉帳交易明細。 ㈣中華郵政00000000000000號帳戶、中華郵政00000000000000 號帳戶、國泰銀行00000000000號帳戶、中華郵政000000000 00000號帳戶、中華郵政00000000000000號帳戶、中華郵政0 0000000000000號帳戶之基本資料及交易明細。 ㈤監視錄影畫面翻拍照片、提領一覽表。
㈥被告丁○○扣案手機之telegram對話紀錄及影像檔案、高雄市政 府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。三、新舊法比較之說明
㈠被告行為後，洗錢防制法已於113年7月31日修正公布、同年0 月0日生效施行，修正後之洗錢防制法第2條已修正洗錢行為 之定義，有該條各款所列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上 利益未達1億元者，同法第19條第1項後段規定之法定刑為「 6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」，修正 前同法第14條第1項之法定刑則為「7年以下有期徒刑，併科
5百萬元以下罰金」。本案被告一般洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標 準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最 重主刑之最高度即有期徒刑7年，依刑法第2條第1項但書之 規定，本案應適用行為後較有利於被告之新法。 ㈡被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統 公布、同年0月0日生效施行。查本案並無該條例第43條詐欺 獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元、及同條例第44 條之情事，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較問 題，依刑法第1條罪刑法定原則，自無溯及既往予以適用之 餘地。
四、論罪科刑
㈠核被告5人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之 一般洗錢罪。被告5人上開犯行，係以一行為同時觸犯前揭 數罪名，為想像競合犯，各應從一重之三人以上共同詐欺取 財罪處斷。
㈡被告丁○○、乙○○、丑○○、巳○○就附表所示犯行；被告申○○就 附表編號1至4、11至14所示犯行，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
㈢被告5人就所犯上開犯行，與詐欺集團其他成員間，彼此間有 犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈣移送併辦部分（113年度偵字第19914號、114年度少連偵字第 13號）核與本案附表編號3、4、9所示犯行為相同犯罪事實 ，本院應併予審理。
㈤刑之減輕事由：
⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公 布、同年8月2日施行，該條例第47條規定：「犯詐欺犯罪， 在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯 罪所得者，減輕其刑...」，所指詐欺犯罪，依該條例第2條 規定，本包括刑法第339條之4之加重詐欺罪，且係新增原法 律所無之自白減輕其刑規定，經比較新舊法，新法顯然有利 於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案自應適用有利於 被告之新法。查被告5人就本案所犯三人以上共同詐欺取財 犯行，於偵查及審判中均已坦承詐欺犯行，且於本院審理中 自動繳交實際分得之犯罪所得18,220元，有本院114年贓字 第95、96、97、98、111號收據在卷可憑，被告5人所為本案 犯行應依上開減刑規定，減輕其刑。
⒉前述修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定「犯前四條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑」，相較修正前同法第16條第2項「 犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」 之規定，修正後自白減輕其刑之條件較為嚴苛，依刑法第2 條第1項前段之規定，應適用行為時之舊法。被告5人於偵查 及審判中既自白涉有一般洗錢之犯行，即應適用修正前洗錢 防制法第16條第2項減輕其刑，縱因想像競合之故，從一重 以三人以上共同詐欺取財罪處斷，本院仍應將前開一般洗錢 罪經減輕其刑之情形評價在內，於量刑併予審酌（最高法院 108年度台上字第4405、4408號判決要旨參照）。 ㈥審酌被告5人不思循正當途徑獲取財物，竟無視近年來詐欺案 件頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細 膩，每每造成廣大民眾受騙，損失慘重，仍擔任車手工作， 造成告訴人等人受有如附表各編號所示財產損害，對社會交 易秩序、社會互信機制均有重大妨礙，應予非難；惟念及被 告5人犯後已坦承全部犯行，及被告5人自述之教育、家庭經 濟狀況、素行；暨被告乙○○、丑○○、申○○、巳○○4人已和部 分被害人達成和解，賠償部分財產損失（詳如後述）等一切 情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之宣告刑。復衡諸被 告乙○○所為如上犯行，罪質相同，手法相似，被害人不同， 犯罪時間相近等情，就被告乙○○部分定其應執行之刑如主文 第2項所示。
㈦關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參 照）。查被告丁○○、丑○○、申○○、巳○○4人除本案外，另涉 有其他詐欺等案件在各法院審理中，有被告之法院前案紀錄 表在卷可佐，而本案與該等案件嗣後可能有得合併定應執行 刑之情況，依前開說明，應待被告所犯數案全部確定後再由 檢察官聲請法院裁定為宜，故就被告丁○○、丑○○、申○○、巳 ○○4人之宣告刑不予定應執行刑。
㈧被告乙○○雖已和附表編號1-7、12、14所示被害人達成和解； 被告丑○○、申○○、巳○○3人亦已和附表編號1、3、5、6、7所 示被害人達成和解，有調解筆錄、刑事陳報狀在卷為憑，但 尚有其餘被害人，被告並未與之達成和解，故均不予宣告緩 刑。
五、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。又犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物 ，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，113年0月0日生效 施行之詐欺犯罪防制條例第48條第1項亦定有明文。 ㈡扣案之IPhone 14 PRO手機1支（IMEI：000000000000000、門 號：0000000000）為被告丁○○所有，已經被告丁○○陳明在卷 ，足見此手機是被告丁○○用以與本案詐欺集團成員相互聯繫 使用，為供本案犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 應依詐欺犯罪防制條例第48條第1項規定，宣告沒收。 ㈢扣案之MJL-7656車牌1面、IPhone 13 PRO手機1支（IMEI：00 0000000000000），固分別屬被告丁○○、丑○○所有，惟與本 案無關，復查卷內資料亦無證據可得證明該物品與本案犯行 間有何關連，且MJL-7656車牌1面，已另案經本院宣告沒收 ，有本院113年度簡字第4407號刑事判決可稽，爰不為沒收 之諭知。
㈣被告5人於本院審理時各自承獲得之報酬為18,220元，故此18 ,220元為被告5人所有之犯罪所得，並已於本院審理時主動 繳回，有本院114年贓字第95、96、97、98、111號收據在卷 可憑，爰依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收。 ㈤修正後洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之」，依刑法第2條第2項「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律」之規定，以上增訂之沒收規定，應 逕予適用。查本案如附表所示洗錢之財物，依上述說明，本 應宣告沒收，然因被害人匯入附表各該編號所示帳戶之款項 已經被告5人交付予詐欺集團上游成員安排之虛擬貨幣幣商 ，被告5人已無從管領其去向，並不具有事實上之支配管領 權限，若予以宣告沒收或追徵，顯然過苛，故不予宣告沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官癸○○起訴；檢察官毛麗雅到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 23 日 刑事第一庭 法 官 黃三友以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書記官 盧重逸
附錄論罪之法條
刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金；其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金。
附表
編號 告訴人 詐騙暨匯款經過 提領及收水經過 主 文 1 卯○○ 詐騙集團成員於113年5月16日，透過臉書及LINE聯繫卯○○，向其佯稱：賣貨便賣場未通過誠信交易保障條例云云，致其陷於錯誤，於113年5月16日15時21分許匯款99,985元至中華郵政00000000000000號帳戶。 丁○○於113年5月16日15時38分至40分許在高雄市○鎮區○○路000號高雄籬仔內郵局提領3次，合計提領138,000元，並將款項交付乙○○，乙○○再將所收取之款項交給申○○。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 巳○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 2 辰○○ 詐騙集團成員於113年5月16日21時54分許，透過臉書及LINE聯繫辰○○，向其佯稱：交易系統未獲得授權云云，致其陷於錯誤，於113年5月17日0時17分許匯款49,999元、50,000至中華郵政00000000000000號帳戶。 丁○○於113年5月17日0時20分至23分許在高雄市○○區○○路000號聯邦銀行五甲分行提領5次，合計提領100,025元，並將款項交付乙○○，乙○○再將所收取之款項交給申○○。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 巳○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 3 壬○○ 詐騙集團成員於113年5月17日14時20分許，透過臉書及LINE聯繫壬○○，向其佯稱：賣場沒有開啟誠信交易云云，致其陷於錯誤，於113年5月17日16時50分許匯款40,123元至中華郵政00000000000000號帳戶。 丁○○於113年5月17日17時3分至4分許在高雄市○○區○○路000號統一超商正心門市提領2次，合計提領40,010元，並將款項交付乙○○，乙○○再將所收取之款項交給申○○。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 巳○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 4 戊○○ 詐騙集團成員於113年5月17日15時37分許，透過電話聯戊○○，向其佯稱：駭客入侵盜刷需匯款解除交易云云，致其陷於錯誤，於113年5月17日17時13分、19分許匯款49,988元、49,987元至中華郵政00000000000000號帳戶。 丁○○於113年5月17日17時20分至21分許在高雄市○○區○○路00號高雄武廟郵局提領2次，合計提領100,000元，並將款項交付乙○○，乙○○再將所收取之款項交給申○○。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 巳○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 5 丙○○ 詐騙集團成員於113年5月18日14時許，透過臉書及LINE聯繫丙○○，向其佯稱：賣貨便賣場需進行認證云云，致其陷於錯誤，於113年5月19日16時29分、30分許匯款49,985元、18,123元至國泰銀行00000000000號帳戶。 丁○○於113年5月19日16時34分至35分許在高雄市○○區○○○路000號全家超商鳳山自強門市提領2次，合計提領74,000元，並將款項交付乙○○，乙○○再將所收取之款項交給張○瑜。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 乙○○犯三人以上共同欺取財罪，處有期徒刑柒月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 巳○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 6 子○○ 詐騙集團成員於113年5月19日15時53分許，透過電話聯繫子○○，向其佯稱：為其朋友需借款云云，致其陷於錯誤，於113年5月19日16時45分許匯款50,000元至國泰銀行00000000000號帳戶。 丁○○於113年5月19日16時52分許在高雄市○鎮區○○○街000號全家超商高雄瑞東門市提領50,000元，並將款項交付乙○○，乙○○再將所收取之款項交給張○瑜。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸陸。 巳○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 7 午○○ 詐騙集團成員於113年5月19日3時許，透過INSTAGRAM聯繫午○○，向其佯稱：為其朋友需借款云云，致其陷於錯誤，於113年5月19日16時52分許匯款30,000元至國泰銀行00000000000號帳戶。 丁○○於113年5月19日16時57分許在高雄市○鎮區○○○街000號全家超商高雄瑞東門市提領30,000元，並將款項交付乙○○，乙○○再將所收取之款項交給張○瑜。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 巳○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 8 甲○○ 詐騙集團成員於113年5月19日15時47分許，透過INSTAGRAM聯繫甲○○，向其佯稱：為其朋友需借款云云，致其陷於錯誤，於113年5月19日17時6分許匯款30,000元至國泰銀行00000000000號帳戶。 丁○○於113年5月19日17時13分許在高雄市○鎮區○○○街000號全聯福利中心瑞祥店提領40,000元，並將款項交付乙○○，乙○○再將所收取之款項交給張○瑜。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 巳○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 9 寅○○ 詐騙集團成員於113年5月19日16時26分許，透過臉書及LINE聯繫寅○○，向其佯稱：賣貨便賣場未通過誠信交易保障條例云云，致其陷於錯誤，於113年5月19日18時36分、38分許匯款49,985元、49,985元至中華郵政00000000000000號帳戶。 丁○○於113年5月19日18時43分至44分許在高雄市○○區○○○路00號高雄鳳山五甲郵局提領2次，合計提領102,000元，並將款項交付乙○○，乙○○再將所收取之款項交給張○瑜。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 巳○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 10 温珮羽 詐騙集團成員於113年5月18日12時06分許，透過臉書及LINE聯繫温珮羽，向其佯稱：賣貨便賣場未通過誠信交易保障條例云云，致其陷於錯誤，於113年5月19日21時10分、12分許匯款49,988元、49,985元至中華郵政00000000000000號帳戶。 丁○○於113年5月19日21時24分許在高雄市○○區○○○路00號高雄鳳山五甲郵局提領2次，合計提領100,000元，並將款項交付乙○○，乙○○再將所收取之款項交給張○瑜。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 巳○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 11 庚○○ 詐騙集團成員於113年5月22日19時53分許，透過臉書及LINE聯繫庚○○，向其佯稱：賣貨便賣場未認證云云，致其陷於錯誤，於113年5月22日20時49分許匯款29,100元至中華郵政00000000000000號帳戶。 丁○○於113年5月22日20時58分許在高雄市○○區○○○路00○00○00號高雄鳳山一甲郵局提領2次，合計提領120,000元，並將款項交付乙○○，乙○○再將所收取之款項交給申○○。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 巳○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 12 未○○ 詐騙集團成員於113年5月22日13時30分許，透過臉書及LINE聯繫未○○，向其佯稱：賣貨便賣場未認證云云，致其陷於錯誤，於113年5月22日20時50分、55分許匯款49,985元、41,096元至中華郵政00000000000000號帳戶。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 巳○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 13 己○○ 詐騙集團成員於113年5月22日，透過臉書聯繫己○○，向其佯稱：可出售演唱會門票云云，致其陷於錯誤，於113年5月22日21時17分許匯款11,600元至中華郵政00000000000000號帳戶。 丁○○於113年5月22日21時25分許在高雄市○○區○○路000號全家超商鳳山鳳彥門市提領17,005元，並將款項交付乙○○，乙○○再將所收取之款項交給申○○。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 巳○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月。 14 辛○○ 詐騙集團成員於113年5月22日21時18分許，透過臉書聯繫辛○○，向其佯稱：可出售演唱會門票云云，致其陷於錯誤，於113年5月22日21時18分許匯款6,000元至中華郵政00000000000000號帳戶。 丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 丑○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 申○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 巳○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。