臺灣高雄地方法院刑事裁定
113年度國審強處字第4號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳東宏
選任辯護人 張家禎律師（法扶律師)
周志龍律師（法扶律師）
鄭健宏律師（法扶律師）
上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第254
66號、113年度偵字第32293號），本院裁定如下：
主 文
甲○○自民國一百一十四年五月九日起延長羈押貳月。
理 由
一、被告甲○○（下稱被告）因殺人等案件，前經本院訊問後，認
被告涉犯刑法第173條第3項、第1項之放火燒燬現供人使用
住宅未遂罪、同法第271條第1項之殺人既遂（被害人李雅斌
部分）、同法第271條第2項、第1項之殺人未遂（告訴人李
瑤琴、李殿惟、被害人陳建昱部分）、同法第305條之恐嚇
罪（告訴人陳盈靜部分）之嫌疑重大；又本件有事實足認被
告有反覆實施同一恐嚇犯罪之虞，再被告所犯為最輕本刑5
年以上之重罪（恐嚇罪除外），有事實及相當理由足認有逃
亡之虞，非予羈押顯難進行審判及執行，有羈押之原因及必
要，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款、同法第10
1條之1第1項第4款規定，自民國113年12月9日起執行羈押，
復自114年3月9日起延長羈押在案。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，
得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之
1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判
中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定
有明文。
三、經查：
㈠茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告並聽取檢察官
、被告及辯護人之意見後，被告坦承全部犯行（本院卷第16
4頁），並有卷內證人證述、高雄市政府消防局火災原因調
查鑑定書、現場照片、現場圖、監視錄影翻拍照片、法醫研
究所解剖鑑定書暨鑑定報告書等在卷可查，足認被告涉犯刑
法第173條第3項、第1項之放火燒燬現供人使用住宅未遂罪
、同法第271條第1項之殺人既遂（被害人李雅斌部分）、同
法第271條第2項、第1項之殺人未遂（告訴人李瑤琴、李殿
惟、被害人陳建昱部分）、同法第305條之恐嚇罪（告訴人
陳盈靜部分）之嫌疑重大。
㈡又被告前於110年間曾因恐嚇案件經法院判決在案，有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可參，然被告先後於113年7月5
日、113年8月10日至告訴人陳盈靜住所前扔擲爆竹，而又為
恐嚇犯行，有事實足認有反覆實施同一恐嚇犯罪之虞。再被
告涉犯之刑法第173條第3項、第1項之放火燒燬現供人使用
住宅未遂罪、同法第271條第1項之殺人既遂（被害人李雅斌
部分）、同法第271條第2項、第1項之殺人未遂（告訴人李
瑤琴、李殿惟、被害人陳建昱部分）均為最輕本刑5年以上
有期徒刑之罪，且被告於102年間曾因妨害性自主案件經台
灣高雄地方檢察署通緝在案，有上開臺灣高等法院被告前案
紀錄表在卷可參，而其於案發當日扔擲爆竹後便離去現場，
此亦經被告供承在卷，則參以上情，考量被告涉犯本件重罪
，可預期其未來刑度應屬非輕，基於人性趨吉避凶之考量，
被告即有逃亡以躲避刑責之可能性，是有相當理由足認被告
有逃亡之虞。本件被告仍具有刑事訴訟法第101條第1項第3
款、同法第101條之1第1項第4款之羈押原因。又本院考量被
告犯行之情狀屬於重大暴力事件，造成被害人李雅斌死亡、
告訴人李瑤琴、李殿惟受傷之結果，所為不僅侵害被害人及
告訴人之生命、身體法益，並且嚴重破壞社會治安及法律秩
序，再審酌兩造陳報目前審理進度為進行第一次協商程序（
本院卷第164頁），嗣後尚待進行準備、審理程序，參以被
告被訴犯行之罪質、國家刑罰權遂行之公益考量，以及羈押
對被告人身自由之不利益、防禦權行使之限制後，認其他侵
害較小之替代手段均不足以確保本案日後審判程序之順利進
行，無從以具保、責付、限制住居等手段代替羈押之執行，
故被告羈押之必要性仍然存在。
㈢至被告雖陳稱：希望能交保以籌措金錢，與被害人商談和解
事宜等語。辯護意旨則以：被告已坦承全部犯行，其有固定
居所、家庭及未成年子女羈絆，應無逃亡之虞，若能交保，
亦有利於被告籌措和解金，彌補被害人損害，本件請以具保
、限制住居等方式代替羈押等語，為被告置辯。但查，被告
及辯護人所陳之被告家庭狀況、籌措和解金，尚非本院考量
被告有無羈押之原因及必要性之因素，況被告目前雖羈押中
，但並未禁止接見通信，故被告仍可委託親屬或辯護人與被
害人洽談和解事宜；再被告有反覆實施同一恐嚇犯罪之虞，
其於本案所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪（恐嚇罪
除外），且其前有通緝紀錄，有相當理由可認被告有藉逃亡
以規避本案之可能性，其他侵害較小之替代手段均不足以確
保本案日後審判程序之順利進行等情，均業如前述，被告及
辯護人執前詞主張並無延長羈押之必要，難認可採。綜上，
本件被告應自114年5月9日起延長羈押2月。又被告並無禁止
接見通信、受授物件之必要，併予敘明。
四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 刑事第十二庭 審判長法 官 林英奇 法 官 姚億燦 法 官 洪韻婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 書記官 周耿瑩