臺灣高等法院高雄分院民事裁定
114年度聲字第9號
異 議 人 普維得有限公司
法定代理人 陳秉浩
上列異議人因與相對人九泰光電照明科技有限公司間聲請限期起
訴事件，對於民國114年2月27日本院114年度抗字第45號裁定提
出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議訴訟費用由異議人負擔。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，
不得抗告，為民事訴訟法第484條第1項前段所明定。惟命法
院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用
之裁定；對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第三
人處罰鍰之裁定；駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁
定；強制提出文書、勘驗物之裁定，得向原法院提出異議，
同條項後段但書定有明文。
二、查異議人對於民國114年1月9日原法院113年度聲字第225號
裁定提起抗告，經本院於同年2月27日以114年度抗字第45號
裁定認為其於本院111年度上字第48號確定判決就相對人所
持支票票款新臺幣（下同）1,453,500元，僅抵銷其應給付
異議人之貨款383,610元，及自107年8月5日起至清償日止，
按週年利率5%計算之利息，足徵相對人就所持支票上有未抵
銷部分之票款利益，故異議人聲請假處分所欲保全執行之請
求，尚未完全提起訴訟，相對人聲請裁定命異議人限期起訴
，為有理由，應予准許，而維持原法院命異議人限期起訴之
裁定，駁回其抗告。異議人就本案訴訟所得受之利益不逾民
事訴訟法第466條第3、1項規定之數額，依同法第495條之1
第2項準用上開條項規定，不得再為抗告而告確定。復以，
異議人對於本院114年度抗字第45號裁定具狀提出異議，而
本院該裁定並非民事訴訟法第484條第1項後段但書所列各款
規定之裁定，故異議人所提異議，於法不合，應予駁回。
據上論結，本件異議為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 民事第一庭
審判長法 官 蘇姿月 法 官 劉傑民 法 官 劉定安
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 書記官 陳慧玲
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網