臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民上字第4號
上 訴 人 鍾天行
被 上訴人 李淑華
上列當事人間因損害賠償案件，上訴人不服臺灣橋頭地方法院中
華民國113年11月25日第一審刑事附帶民事訴訟判決（113年度附
民字第366號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人主張：被上訴人即被告李淑華於民國112年6月9日11
時29分許，在高雄市○○區○○路000號國軍左營總醫院掛號櫃
台前，因細故與上訴人即原告鍾天行發生爭執，竟基於公然
侮辱之犯意，在上揭不特定人得共聞共見之處所，以「王八
蛋」言詞侮辱上訴人，足以貶損上訴人之人格及社會評價，
爰依侵權行為法律關係，請求被上訴人賠償精神慰撫金等語
。爰求為：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應給付上訴人新台幣（
以下同）6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息。㈢請依職權宣告假執行。
二、被上訴人答辯略以：陳述與刑案相同，引用之。答辯聲明：
上訴駁回。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁
回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
四、本件被上訴人被訴妨害名譽案件，經臺灣橋頭地方法院諭知
無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁
回在案。則依照首開規定，關於上訴人所提起之附帶民事訴
訟，原審駁回上訴人在第一審之訴，經核並無不合。上訴人
上訴意旨指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由
，應予駁回。
五、至於上訴人另聲請將附帶民事訴訟移送民事庭審理乙節，經
查：按刑事訴訟法第503條第1項但書所載經原告聲請時，應
將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪、免
訴或不受理判決之法院，始能適用，徵諸同條項前段之規定
，至為明顯，若諭知無罪、免訴或不受理判決之法院，因未
據原告聲請，已以判決駁回原告之訴，經原告合法上訴，則
上訴審法院即應審核其上訴是否有理而為裁判，如審理結果
，認上訴為有理由，固應依法改判，如認上訴為無理由，亦
即應為駁回上訴之判決，無再適用上開條項但書之餘地（最
高法院83年台附字第17號判決參照）。故上訴審如認刑事訴
訟之上訴為無理由，而為駁回上訴之判決時，即無再適用刑
事訴訟法第503條第1項但書之餘地。本件被上訴人因妨害名
譽案件，經第一審法院諭知無罪在案，並以判決駁回上訴人
即原告之附帶民事訴訟，本院亦認本件刑事訴訟該等部分之
上訴為無理由，而判決駁回上訴。則關於本件附帶民事訴訟
之上訴，自亦應在駁回之列，從而，上訴人請求將本件附帶
民事訴訟移送民事庭審理，於法無據，併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 刑事第一庭 審判長法 官 李淑惠 法 官 邱明弘 法 官 呂明燕以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 熊惠津