臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第53號
原 告 吳政翰
被 告 謝明勳
施淳益
楊曜鴻
上列被告等因詐欺等案件（113年度金上訴字第870號），經原告
提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑
事訴訟法第491條第7款定有明文。次按和解成立者，與確定
判決有同一之效力；調解經當事人合意而成立，調解成立者
，與訴訟上和解有同一之效力，民事訴訟法第380條第1項、
第416條第1項亦分別定有明文。再按除別有規定外，確定之
終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第40
0條第1項定有明文。又原告之訴，其訴訟標的為確定判決效
力所及，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款
定有明文。惟法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之
，刑事訴訟法第502條第1項前段另有明文，故依刑事訴訟法
第490條規定，此規定在刑事附帶民事訴訟中應優先適用，
亦即，有民事訴訟法第249條第1項各款規定之訴訟不合法事
由時，應以判決駁回之。
二、經查被告謝明勳、施淳益、楊曜鴻（下稱被告3人）因詐欺
等案件，經檢察官提起公訴，其等被訴對原告吳政翰（下稱
原告）犯加重詐欺等罪部分，原告曾於臺灣屏東地方法院另
提起刑事附帶民事訴訟（113年度附民字第357號），兩造已
於民國113年4月17日成立調解，有調解筆錄在卷可稽（見原
審金訴857號卷第245-246頁）。則本件民事損害賠償部分既
經調解成立，揆諸上開法條及說明，該民事調解與確定判決
有同一效力，原告就同一法律關係所提之損害賠償附帶民事
訴訟，即為確定判決效力所及，是原告就同一事件重複起訴
，違反一事不再理原則，自非適法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 刑事第七庭 審判長法 官 李璧君 法 官 鍾佩真 法 官 石家禎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 林家煜