臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第34號
原 告 李淑霞
被 告 吳澤鑫
上列被告因詐欺等案件（本院113年度金上訴字第1014號），原
告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣拾貳萬元，及自民國一百十四年二月二十
一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、程序方面：本件原告李淑霞（下稱原告）經合法傳喚，無正
當理由不到庭，爰依刑事訴訟法第498條之規定，不待其陳
述而為判決。
二、原告起訴主張：其因被告吳澤鑫（下稱被告）本院113年度
金訴字第1014號刑事案件之侵權行為受有損害。詐騙集團導
致原告家庭因財物巨大損失近新臺幣（下同）1000萬元而家
庭爭吵不休失和、想自殺、生不如死，天天吃安眠藥仍無法
睡覺，導致身體疾病纏身，無法正常生活。且大部分金錢是
向朋友及家人借錢，每天被追債，無力償還，痛苦不堪，原
告主張求償相關涉案全部人員民事賠償且還清原告被騙取的
1000萬元為止。爰求為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）2
30萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息；㈡前項判決請准供擔保宣告假執行
。㈢訴訟費用由被告負擔。
三、被告則以：引用本院113年度金上訴字第1014號刑事案件之
陳述，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，民法第184條第1項前段、同法第185條第1項、刑事訴訟法
第500條前段分別定有明文。
㈡經查，本件被告於民國112年底，貪圖不法利益，基於參與犯
罪組織之犯意，加入真實姓名年籍不詳之成年人（尚無證據證
明為未滿18歲之人）所組成之3人以上，以實施詐術為手段
、具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團組織（下稱本案
詐欺集團）。其負責將虛擬貨幣換成新臺幣，由自己或交給
「阿祥」分派報酬予本案詐欺集團其他成員。被告與同案共
犯賴柏勳、賴俊承、林政鴻及本案詐欺集團之其他成員(例
如實行詐術人員、取款車手、收水車手)，共同意圖為自己不
法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯
絡，由本案詐欺集團實行詐術之人員於113年1月9日，以LIN
E通訊軟體與原告聯繫，佯稱有投資管道云云，致原告陷於
錯誤，依指示於113年2月15日下午4時32分許，前往屏東縣○
○鄉○○路000號前，並將遭騙之12萬元交付予孫承絃。嗣林昌
騰向孫承絃收取上揭款項後，再將該款項轉交予收水車手。
林政鴻、陳嘉民則均在現場監控上情。收水人員再將款項轉
交予本案詐欺集團上游成員，以此方式製造金流之斷點，掩飾
特定詐欺所得之來源及去向。嗣該集團上游成員再將報酬以
虛擬貨幣方式轉至被告指定之電子錢包內，被告再將虛擬貨
幣轉換為新臺幣後，自己分派報酬予林政鴻，並交給「阿祥
」發放報酬予本案詐欺集團其他下游成員等情，業經本院11
3年度金上訴字第1014號刑事判決認定屬實，有刑事判決書1
份在卷可稽，本院自應以上開刑事判決認定之事實為據。從
而，原告主張因受詐騙請求被告賠償所受損害，自屬有據。
㈢原告因被告上開侵權行為所生之實際損害，為原告於113年2
月15日下午4時32分許，前往屏東縣○○鄉○○路000號前，交付
予孫承絃之12萬元。故原告因被告所為三人以上共同詐欺取
財犯行，致其受有12萬元之財產上損害，依民法第185條第1
項之規定，被告與其他共同實施詐騙行為之人應依民法第18
5條第1項規定，對原告所受損害連帶負損害賠償責任，原告
自得依民法第184條第1項、第185條第1項之規定，請求被告
賠償其損害。原告可依據侵權行為之法律關係請求被告賠償
之金額為12萬元，原告於此範圍之請求為有理由，應予准許
。至於原告主張其受有損害超過12萬元部分，因無證據證明
，故原告請求被告賠償超過12萬元之部分，為無理由，應予
駁回。
㈣利息請求部分：按給付無確定期限者，債務人於債權人得請
求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責
任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命
令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第23
3條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告之刑事附
帶民事訴訟起訴狀繕本，經本院於114年2月20日送達被告所
在之法務部○○○○○○○○，由被告本人簽名收受，有本院之送達
證書在卷為憑（本院卷第17頁），且兩造間未就遲延利息之
利率另有約定，因此原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之
翌日即114年2月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，同屬有理由，亦應予准許。
㈤至於原告陳明請准供擔保宣告假執行部分，因原告係於被告
被訴詐欺等案件第二審審理中，始提起本件之刑事附帶民事
訴訟，並經本院判決命被告給付上述金額未超過150萬元，
兩造均不得上訴第三審，經本院判決即告確定而有執行力，
自無聲請宣告假執行之實益，爰駁回原告之假執行聲請。
㈥另本件為刑事附帶民事訴訟，而刑事訴訟法第491條並未準用
民事訴訟法關於訴訟費用之規定，本件不需徵收裁判費，一
併敘明。
據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依刑事
訴訟法第498條、第502條第1項、第2項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩 法 官 王俊彥 法 官 曾鈴媖以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 書記官 陳憲修