臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度金上訴字第176號
上 訴 人
即 被 告 沈峻麒
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院113年
度審金訴字第823號，中華民國113年12月17日第一審判決（起訴
案號：臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第26315號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第348條規定：（第1項）上訴得對於判決之一部
為之。（第2項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部分
，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者
，不在此限。（第3項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收或
保安處分一部為之。由於被告沈峻麒已於本院審判程序中言
明：針對量刑上訴等語（本院卷第134頁）。因此，本件上
訴範圍只限於原審之量刑部分，先予說明。
二、原審判決認定之犯罪事實、罪名部分：
原審經審理後，認定：被告沈峻麒與曹偉倫（另由檢察官通
緝中）共同意圖為自己不法之所有，及為掩飾或隱匿詐欺犯
罪所得來源，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯
絡，由曹偉倫於民國110年11月30日前，將其名下中國信託
商業銀行000-000000000000帳戶(下簡稱A帳戶)、000-00000
0000000帳戶(下簡稱B帳戶)，以每個帳戶新臺幣（下同）10
萬元之價格，出售予詐騙集團成員，被告並指示施駿逸（另
由臺灣新北地方法院判決確定）持上開A、B帳戶提款卡代曹
偉倫於110年12月1日至同年月3日本案詐欺集團成員從事詐
騙及洗錢期間，在臺中市某旅館內接受監控。嗣詐騙集團成
員於附表二編號1至6所示時間，向附表二編號1至6所示之陳
清祥、吳素芳、林金云、林清嬌、林瑞如、陳妍蓁等6人施
用詐術，致渠等陷於錯誤，將附表二編號1至6所示金額存入
附表二所示第一層人頭帳戶後，再由不詳之詐騙集團成員將
上開款項轉入附表二所示曹偉倫之上開A、B帳戶中，曹偉倫
則於施駿逸所持金融卡通過詐騙集團測試後，旋另行申辦A
、B帳戶之副卡，被告並於附表二編號6所示之時間，將詐欺
所得之款項轉匯至曹偉倫名下之台新銀行000-000000000000
00號帳戶(下簡稱C帳戶)、中華郵政000-0000000000000號(
下稱D帳戶)帳戶內，其後再由被告、不知情之范毓儀（另經
臺灣新北地方檢察署檢察官為不起訴處分）以附表二編號6
所示方式提領後，由被告取得附表二所示之金額共計520,01
2元；附表二編號1至5之款項則由其餘附表二所示詐騙集團
成員提領完畢等事實。因而經比較新舊法後，認為被告均係
犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪
、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，並均依想像競合
犯之規定，各從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪（6罪
）。
三、原審就被告量刑及其所裁量審酌之事項：
原審經審理後，㈠就洗錢犯行部分，認為被告均已於偵審時
自白犯行，符合洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之規
定（附表二編號1至5部分），均於量刑時審酌。㈡就詐欺犯
罪危害防制條例第47條前段規定部分，認為被告於偵查及原
審審理時均自白詐欺犯罪，且附表二編號1至5部分並無犯罪
所得，應依詐欺犯罪危害犯罪防制條例第47條前段規定減輕
其刑；至附表二編號6部分，因被告獲利520,012元卻未繳交
犯罪所得，自無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之適用。
㈢以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財
物，竟與詐欺集團共同侵害被害人之財產法益，所為實有不
該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，事後並與被害人陳
清祥、吳素芳、林清嬌、林瑞如、陳妍蓁達成和解（雖有達
成和解然尚未給付；被害人林金云則因未到庭致未能達成和
解），有調解筆錄、刑事陳述狀可參，兼衡其素行、本件犯
罪之手段、情節、所生危害、智識程度、家庭生活、經濟狀
況等一切具體情狀，分別量處如附表一原審主文欄所示之刑 ，並定其應執行有期徒刑2年。
四、洗錢防制法第23條第3項前段規定部分： 被告於偵查、原審及本院審理中均已自白一般洗錢犯行，且 附表二編號1至5部分，無犯罪所得需繳交，依整體適用新法 之結果，被告均應依洗錢防制法第23條第3項前段規定，減 輕其刑，但此部分依想像競合犯規定，均應從一重論以加重 詐欺取財罪，故僅能各於量刑時併予審酌。原審此部分之論 述，並無違誤。
五、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段部分： 因被告於偵查、原審及本院審理中均已自白加重詐欺犯行， 且附表二編號1至5部分並無犯罪所得，應依詐欺犯罪危害犯 罪防制條例第47條前段規定減輕其刑；至附表二編號6部分 ，因被告獲利520,012元卻未繳交犯罪所得，自無詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段之適用。原審此部分之論述，亦無 違誤。
六、刑法第59條部分：
被告雖已坦承犯罪，但國內現今詐欺案件盛行，被告參與前 開二所示犯行，侵害被害人之財產法益，及欲掩飾、隱匿贓 款金流，客觀上已難引起一般人同情，故本院認為被告應均 無刑法第59條酌減其刑規定之適用。
七、維持原審判決之理由：
原審依據其判決當時之一切情狀，審酌前開三之㈢所示事項 ，分別量處被告如附表一原審主文欄所示之刑，並定其應執 行有期徒刑2年。經核原審判決已具體審酌刑法第57條科刑 等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，客觀 上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有逾越 法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之違法情形。另本院 斟酌被告為本件犯行之時間，數次犯行所應給予刑罰之加重 效益，所犯數罪反應出之人格特性及整體犯罪非難評價等總 體情狀，原審定被告應執行有期徒刑2年，已屬從輕。被告 以原審量刑過輕，本件應有刑法第59條規定適用為由，提起 上訴，指摘原判決量刑不當，為無理由，應予駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官許萃華提起公訴，檢察官李靜文到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶 法 官 莊鎮遠 法 官 方百正以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書記官 林心念附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 原審主文 1 如附表二編號1所示 沈峻麒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 如附表二編號2所示 沈峻麒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 如附表二編號3所示 沈峻麒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 4 如附表二編號4所示 沈峻麒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 如附表二編號5所示 沈峻麒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 如附表二編號6所示 沈峻麒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 附表二(僅粗體字為與本案起訴事實範圍)：
編號 告訴人 詐欺手法 第一層人頭金融帳戶、匯款時間及金額 第二層人頭金融帳戶、匯款時間及金額 第三層人頭金融帳戶、匯款時間及金額 提款車手、提款時間及金額 1 林瑞如 於110年11月1日，詐欺集團不詳成員，透過FACEBOOK社群軟體暱稱「Dong Li」、LINE通訊軟體帳號「000000000」，向林瑞如佯稱：可操作「LArc Macau 2」博弈平台獲利，但需先儲值始能操作云云，致林瑞如陷於錯誤，依指示陸續匯款，其中於右列時間匯款如右列所示金額至右列所示第一層人頭金融帳戶。 ⑴中國信託商業銀行 戶名蘇浤嘉 帳號000-000000000000號 ⑵轉帳明細： 110年12月1日9時17分許、9時20分許，分別匯款5萬元、5萬元 ⑴中國信託商業銀行戶名曹偉倫帳號000000000000號(A帳戶) ⑵轉帳明細： 於110年12月1日9時36分許，網路轉帳29萬5000元 ⑴中國信託商業銀行 戶名陳梁竣 帳號000000000000號 ⑵轉帳明細： 於110年12月1日9時39分許，網路轉帳12萬元 陳梁竣於110年12月1日10時7分許，在統一超商超贊門市提領6萬元；於同日10時13分許，在統一超商大時代門市提領6萬元。再將上述款項交予林彥彬。 ⑴中國信託商業銀行 戶名楊豐亦 帳號00000000000號 ⑵轉帳明細： 於110年12月1日9時41分許，網路轉帳12萬元 楊豐亦於110年12月1日10時21分許，在統一超商新烏日門市提領6萬元；於同日10時30分許，在統一超商吉宏門市提領6萬元。再將上述款項交予林彥彬。 2 吳素芳 於110年10月中旬，詐欺集團不詳成員，分別透過FACEBOOK社群軟體暱稱「莊俊賢」、LINE通訊軟體暱稱「MENGBAN莊俊賢」、「客服專員1」，向吳素芳佯稱：可操作「KUCOIN」APP投資獲利，但需先充值始能投資云云，致吳素芳陷於錯誤，依指示陸續匯款，其中於右列時間匯款如右列所示金額至右列所示第一層人頭金融帳戶。 ⑴中國信託商業銀行 戶名蘇浤嘉 帳號000-000000000000號 ⑵轉帳明細： 110年12月1日9時53分許匯款82萬元 ⑴前揭曹偉倫中國信託商業銀行A帳戶 ⑵轉帳明細：110年12月1日9時56分、58分、58分、59分許，分別網路轉帳25萬元、28萬元、27萬元、22萬1500元 ⑴中國信託商業銀行 戶名劉正彬 帳號000000000000號 ⑵轉帳明細： 於110年12月1日10時4分、6分，分別網路轉帳25萬元、25萬元 劉正彬於110年12月1日10時8分、18分許，在統一超商日進門市分別提領12萬元、12萬元；於同日10時35分、44分許，在統一超商大國宅門市分別提領12萬元、15萬元。再將上述款項交予洪庭安。 ⑴新光銀行 戶名劉正彬 帳號0000000000000000號 ⑵轉帳明細： 於110年12月1日10時7分許，網路轉帳12萬元 劉正彬於110年12月1日12時33分許，在新光銀行大甲分行提領11萬8000元。再將上述款項交予洪庭安。 ⑴臺灣銀行 戶名劉正英 帳號000000000000號 ⑵轉帳明細： 於110年12月1日10時9分許，網路轉帳15萬元 劉正英於110年12月1日10時31分、47分許，在臺灣銀行北臺中分行分別提領5萬元、5萬元；於同日10時56分許，在臺灣銀行水湳分行提領4萬9000元。再將上述款項交予洪庭安。 ⑴彰化銀行 戶名陳靜如 帳號0000000000000000號 ⑵轉帳明細： 於110年12月1日10時10分許，網路轉帳15萬元 許文彥於110年12月1日11時許，在彰化銀行大里分行提領15萬元。再將上述款項交予林彥彬。 ⑴台新銀行 戶名林楷倫 帳號00000000000000號 ⑵轉帳明細： 於110年12月1日10時12分許，網路轉帳12萬元 許文彥於110年12月1日10時45分許，在全家超商大里新日新門市分行提領15萬元。再將上述款項交予林彥彬。 3 林金云 於110年9月27日，詐欺集團不詳成員，分別透過FACEBOOK社群軟體暱稱「Zheng Jal Long」、LINE通訊軟體暱稱「bione客服」，向林金云佯稱：可操作「bione」APP投資獲利，但需先充值始能投資云云，致林金云陷於錯誤，依指示陸續匯款，其中於右列時間匯款如右列所示金額至右列所示第一層人頭金融帳戶。 ⑴前揭蘇浤嘉中國信託商業銀行帳戶 ⑵轉帳明細： 110年12月1日10時17分許匯款41萬元 ⑴前揭曹偉倫中國信託商業銀行A帳戶 ⑵轉帳明細： 於110年12月1日10時21分、22分、23分、23分許，分別網路轉帳20萬元、29萬元、27萬元、21萬元 ⑴中國信託商業銀行 戶名何冠宥 帳號000000000000號 ⑵轉帳明細： 於110年12月1日10時27分許，網路轉帳12萬元 何冠宥於110年12月1日11時1分至2分許，在統一超商高工門市提領12萬元。再將上述款項交予林彥彬。 ⑴中國信託商業銀行 戶名許文彥 帳號000000000000號 ⑵轉帳明細： 於110年12月1日10時28分許，網路轉帳12萬元 許文彥於110年12月1日10時38分許，在統一超商十九甲門市提領6萬元；於同日11時6分許，在中國信託商業銀行大里分行提領6萬元。再將上述款項交予林彥彬。 4 林清嬌 於110年11月17日，詐欺集團不詳成員，透過LINE、TELEGRAM通訊軟體暱稱「陳唯泰」、「MILLNIUM-MFG」，向林清嬌佯稱：可操作「MILLNIUM FORTUNE GROUP LIMITED」平台投資獲利，但需先充值始能投資云云，致林清嬌陷於錯誤，依指示陸續匯款，其中於右列時間匯款如右列所示金額至右列所示第一層人頭金融帳戶。 ⑴前揭蘇浤嘉中國信託商業銀行帳戶 ⑵轉帳明細： 110年12月1日10時20分許匯款56萬元 ⑴國泰世華銀行 戶名劉正英 帳號000000000000號 ⑵轉帳明細： 於110年12月1日10時31分、32分許，分別網路轉帳25萬元、25萬元 洪庭安於110年12月1日10時46分至49分許，在全家超商太平宜佳門市提領30萬元；同日12時2分至4分許，在萊爾富超商臺中十甲東店提領19萬5000元。 ⑴中國信託商業銀行 戶名劉正英 帳號000000000000號 ⑵轉帳明細： 於110年12月1日10時34分許，網路轉帳12萬元 劉正英於110年12月1日10時39分許，在統一超商超學門市提領6萬元；於同日11時10分許，在統一超商順益門市提領5萬9000元。再將上述款項交予洪庭安。 5 陳妍蓁 於110年10月19日，詐欺集團不詳成員，透過「全民Party」APP暱稱「chencheng」、LINE通訊軟體帳號「Linxinkai001」，向陳妍蓁佯稱：可操作「https://www.fxpro.vip」虛擬貨幣平台獲利，但需先儲值始能操作云云，致陳妍蓁陷於錯誤，依指示陸續匯款，其中於右列時間匯款如右列所示金額至右列所示第一層人頭金融帳戶。 ⑴中國信託商業銀行 戶名張嘉鴻 帳號000000000000號 ⑵轉帳明細： 110年12月3日9時47分許、9時48分許、110年12月4日9時15分許、9時16分許，分別匯款15萬元、15萬元、15萬元、5萬元 ⑴中國信託商業銀行 戶名曹偉倫 帳號000000000000號(B帳戶) ⑵轉帳明細： 於110年12月3日11時6分許，網路轉帳28萬元 ⑴前揭陳梁竣中國信託商業銀行帳戶 ⑵轉帳明細： 於110年12月3日11時8分許，網路轉帳12萬元 陳梁竣於110年12月3日11時41分許，在統一超商永隆門市提領6萬元；同日11時52分許，在統一超商新永大門市提領6萬元。再將上述款項交予林彥彬。 ⑴前揭劉正英臺灣銀行帳戶 ⑵轉帳明細： 於110年12月3日11時9分許，網路轉帳15萬元 劉正英於110年12月3日11時28分許，在臺灣銀行北臺中分行提款5萬元；同日11時50分許，在臺灣銀行臺中分行提款5萬元；同日12時1分許，在臺灣銀行健行分行提款4萬9000元。再將上述款項交予洪庭安。 沈峻麒於110年12月3日12時34分許轉匯60萬15元(含手續費)至曹偉倫所申設之台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱C帳戶） 曹偉倫於110年12月3日13時45分許臨櫃匯款32萬元至范毓儀申設之合作金庫商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱E帳戶），再由范毓儀於110年12月3日13時45分後不詳時間提領32萬元交付沈峻麒。 6 陳清祥 於110年5月間，詐欺集團不詳成員，透過FACEBOOK社群軟體暱稱「李杰倩」，向陳清祥佯稱：伊遭詐騙美金100萬元，需要幫忙，且伊要至新加坡開設公司，需要保證金、繳稅云云，致陳清祥陷於錯誤，依指示陸續匯款，其中於右列時間匯款如右列所示金額至右列所示第一層人頭金融帳戶。 ⑴前揭張嘉鴻中國信託商業銀行帳戶 ⑵轉帳明細： 110年12月3日11時58分許匯款245萬元 ⑴前揭曹偉倫中國信託商業銀行B帳戶 ⑵轉帳明細： 110年12月3日12時1分、3分、4分、31分、32分、32分、33分、33分、34分、35分許，分別網路轉帳27萬5000元、22萬元、25萬5000元、26萬元、27萬7000元、25萬5000元、22萬5000元、28萬元、21萬元、21萬元 無轉匯 沈峻麒於110年12月3日12時35分許，在新北市○○區○○路0號統一超商保生門市提領12元。再將上述詐得款項做為己用。 ⑴前揭陳靜如彰化銀行帳戶 ⑵轉帳明細： 於110年12月3日12時8許，網路轉帳15萬元 許文彥於110年12月3日12時28分至30分許，在彰化銀行大里分行提領15萬元。再將上述款項交予林彥彬。 ⑴前揭林楷倫台新銀行帳戶 ⑵轉帳明細： 於110年12月3日12時9分許，網路轉帳15萬元 許文彥於110年12月3日12時19分許，在全家超商大里新興門市提領15萬元。再將上述款項交予林彥彬。 ⑴彰化銀行 戶名洪庭安 帳號0000000000000000號 ⑵轉帳明細： 於110年12月3日11時10分許，網路轉帳15萬元 洪庭安於110年12月3日13時2分至4分許，在彰化銀行太平分行提領9萬元；同日13時43分至44分許，在彰化銀行大里分行提領6萬元。 ⑴台新銀行 戶名劉芝瑩 帳號00000000000000號 ⑵轉帳明細： 於110年12月3日12時11分許，網路轉帳15萬元 洪庭安於110年12月3日12時49分許，在全家超商太平永平門市提領7萬元；同日13時27分許，在全家超商金站門市提領8萬元。 ⑴台新銀行 戶名洪庭安 帳號00000000000000號 ⑵轉帳明細： 於110年12月3日12時12分許，網路轉帳15萬元 洪庭安於110年12月3日12時37分許，在全家超商太平永平門市提領8萬元；同日13時16分許，在全家超商新日新門市提領7萬元。 沈峻麒於110年12月3日12時38分許轉匯60萬15元(含手續費)至曹偉倫申設之中華郵政股份有限公司帳號0000000000000號帳戶（下稱D帳戶） ⑴沈峻麒於110年12月3日12時55分，在新北市○○區○○路0段000號中山路郵局提領12萬元。 ⑵沈峻麒於110年12月3日16時33分許，在臺北市○○區○○路0段00號名山里郵局提領2萬元。 ⑶沈峻麒於110年12月4日0時6分許，在新北市○○區○○路0段000號中山路郵局提領6萬元。