臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度聲字第268號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 謝睿騰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第173號），本院裁定如下：
主 文
謝睿騰因詐欺等拾伍罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑壹年捌月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有
明文。
二、本件受刑人謝睿騰因犯加重詐欺取財未遂等15罪，經本院各
判處如附表所示之刑確定，且各罪均為裁判確定前所犯，有
該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。其
中附表編號1所示14罪所處之刑均不得易科罰金或易服社會
勞動，另編號2所示1罪所處之刑得易服社會勞動，然受刑人
已請求檢察官就附表編號1至2所示15罪合併聲請定應執行刑
，有受刑人是否同意聲請定執行刑調查表暨附件在卷可稽（
見本院卷第9至10頁），合於刑法第50條第2項規定，故檢察
官就附表各罪聲請合併定應執行刑，應予准許。茲審酌受刑
人所犯附表15罪，均係犯三人以上共同以電子通訊、網際網
路對公眾散布而犯詐欺取財未遂等罪，各該犯罪之罪質有相
同或相似之情形，且犯罪時間約於民國111年8月3日9時20分
許至同日17時15分許，各罪之時間相距非久、係屬同一詐騙
集團所為，然行騙之對象多達15人，再參以受刑人係為謀取
不法犯罪利得，聽從「哲哥」之指揮而使詐欺機房得以運作
，再由詐欺集團成員透過犯罪層層分工，以電子通訊、網際
網路等傳播工具，假冒大陸公安等方式，向中國大陸民眾著
手實行詐欺取財犯罪，無視我國政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪
之決心，不僅侵害他人之財產權，亦損害我國形象，其等詐
騙集團成員之犯罪手法惡劣，對社會秩序及公共利益之侵害
均非輕微。因此，本院綜合附表所示各罪之犯罪性質、類型
及時間等關係，刑罰之邊際效應、受刑人復歸社會之可能性
等一切情狀，認受刑人就本件定刑表示：「希望定1年3月以
下」之刑度（見本院卷第87頁），尚屬過輕，不足以評價其
不法犯行，爰酌定其應執行刑如主文所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 刑事第九庭 審判長法 官 唐照明 法 官 葉文博 法 官 蔡書瑜 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 4 月 17 日 書記官 魏文常