臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
114年度抗字第180號
抗 告 人
即受 刑人 林垚煇
上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣橋頭地方法院中
華民國114年3月26日裁定(114年度聲字第253號)，提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人即受刑人林垚煇（以下稱受刑人）所
犯如原裁定附表所示之10罪所判處之拘役刑合計雖為390日
，而臺灣橋頭地方法院以112年度審易字第802號判決係判處
受刑人拘役120日，但受刑人除案件外，還有其他數罪，合
併定執行刑時非無任何法定裁量之空間。受刑人犯後態度良
好，也向被害人等表示道歉，被害人等因損失不多表明不願
出庭而未和解，受刑人已悔改，所犯各罪時間相仿、行為關
聯緊密、重合度高，罪質、手段近似連續行為，應酌量從輕
定執行刑，原審所定拘役120日實屬過重，原裁定所諭知之
刑度，顯屬過重，為此提起抗告，請求撤銷原裁定云云。
二、經查，受刑人因犯原審裁定附表編號1至7所示之詐欺等罪，
曾經臺灣橋頭地方法院以112年度審易字第802號案件，所判
處之拘役刑部分，定應執行拘役120日，嗣經受刑人上訴，
而經本院以113年度上易字第124號判決駁回上訴而確定。受
刑人再因詐欺及竊盜案件，分別經臺灣橋頭地方法院以113
年度簡上字第97號案件判決拘役30日（原審裁定附表編號8
），及113年度簡上字第87號案件判處應執行拘役55日（原
審裁定附表編號9、10）。上開案件若不合併定應執行刑，
則受刑人應接續執行205日（120日+30日+55日），遠超過12
0日。此情形若合併定應執行刑，因分屬不同案件之數罪併
罰，倘一裁判宣告數罪之刑曾經定其應執行刑，再與其他裁
判宣告之刑定其應執行刑時，因法理上受不利益變更禁止原
則之拘束，則不能定應執行刑超過拘役205日，但因刑法第5
1條第6款之規定，此時最低及最高之應執行刑均為拘役120
日，而無裁量空間。原審因而定執行刑為拘役120日，顯無
違誤。抗告意旨指原審定應執行刑過重為由，指摘原審裁定
不當，並無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶 法 官 莊鎮遠 法 官 邱明弘以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 書記官 陳旻萱