臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度原金上訴字第2號
上 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李天祥
指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱
上列上訴人因被告洗錢防制法等案件，不服臺灣屏東地方法院11
3年度原金訴字第72號，中華民國113年10月23日第一審判決（起
訴案號：臺灣屏東地方檢察署113年度偵緝字第735號）及（併案
案號: 臺灣屏東地方檢察署113年度偵緝字第1371號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
李天祥幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣玖萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新
臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
事 實
本院認定之犯罪事實與原判決書、檢察官移送併案意旨（如附件
一、二）事實欄之記載相同，茲引用之。
理 由
一、引用原判決書及移送併案意旨（如附件一、二）理由欄所記
載之證據及法條。
二、檢察官上訴意旨略以:原審判決雖對被害人吳佩珊受害之情
節予以審酌，惟本件被告所提供之帳戶另有被害人洪智仁亦
因被告所提供之相同帳戶受有財產損失新台幣（下同）30萬
元，且迄未與洪智仁和解，原審判決所量處刑度未審酌被告
此部分犯行，請加重被告刑度等語（見本院卷第133頁）。
被告辯護人則略以:被告對於提供帳戶涉及幫助洗錢、詐欺
罪，業於偵查、歷次審判均已認罪，檢察官上訴意旨認為
尚有被害人洪智仁匯款到被告帳戶內，犯罪事實雖有擴
張，惟請審酌被告是為了要辦理貸款，遭到余彥伶所利用
才提供本案存摺、密碼等資料，況被告僅提供1帳戶，且
對洪智仁匯款到其帳戶亦不知情，請維持原審量刑等語 （
見本院卷第134頁） 。
三、被告提供華南商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、提
款卡(含密碼)，供真實姓名年籍不詳之人使用，致被害人洪智
仁、吳佩珊分別遭詐欺而受有財產上之損失（詳附件一、二
），故本件起訴事實（臺灣屏東地方檢察署113年度偵緝字
第735號，被害人吳佩珊）與移送併案（同署113年度偵緝字
第1371號，被害人洪智仁），為一行為觸犯數罪名，為想像
競合犯，屬裁判上一罪，自得併予審理，合先敘明。
四、撤銷改判:
按刑法第57條所定量刑參考因素，雖不若犯罪構成要件之
事實，須以嚴格之證據證明之，而以自由證明為已足。但是
倘所憑斟酌之因素事實，根本不存在，或與卷內資料所顯示
者，不相符合，則其量刑基礎即有瑕疵，既於被告不利，足
以構成撤銷之原因（最高法院104年度台上字第1151號判決
參照）。查本件被告於民國111年11月6日12時15分許前某日
，在不詳地點，以不詳方式將其所申辦華南商業銀行帳號00
0000000000號帳戶之存摺、提款卡(含密碼)提供予真實姓名
年籍不詳之人；嗣由真實姓名年籍不詳之人，分別於111年10 3
日及於111年11月6日，以LINE通訊軟體向洪智仁與吳佩珊各
詐得30萬元、1萬2000元至鄒永剛所申辦華南商業銀行帳號0
00000000000號帳戶內(鄒永剛所涉幫助詐欺取財及幫助一般
洗錢等罪嫌部分，另案偵辦中)，再由真實姓名年籍不詳之人
將該款項連同其他款項轉帳至本案帳戶內，而認被告犯幫助
一般洗錢罪處斷（詳附件一、二），足見被告犯罪事實已有
擴張，原審就併案被害人洪智仁遭詐欺犯罪事實未及審酌，
依前揭最高法院說明，量刑基礎即有瑕疵，自有未洽。原審
認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見；惟原審未及審
理被害人洪智仁部分既有上開瑕疵。檢察官上訴執此指摘原
判決不當，為有理由，自應由本院將原判決撤銷改判。
五、量刑、沒收:
審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙案
件盛行之情形下，仍率爾提供本案帳戶資料予他人使用，紊
亂社會正常交易秩序，使不法之徒藉此輕易詐取財物，亦造
成金流斷點，使檢警難以追查緝捕，更令告訴人洪智仁、吳
佩珊分別受有財產上損失，行為確屬不該，且迄未能與告訴
人2人達成和解或賠償損害，行為確屬不該,惟考量其前科素
行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪手段、情
節、教育程度及家庭經濟狀況（基於保護被告個人資料及隱
私，詳見本院卷第132至133頁）及僅提供1帳戶等其他一切
情狀，爰量處如主文第2項所示之刑，並就罰金部分諭知易 服勞役之折算之標準。又被告犯罪所得為5000元，業據其於 原審供述明確（見原審卷第67頁），並未扣案，應依刑法第
38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論結，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第373 條、第364 條、第299 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官李忠勳提起公訴，檢察官陳麗琇提起上訴，檢察官鍾岳璁到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩 法 官 曾鈴媖 法 官 李政庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 書記官 馬蕙梅
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。