臺灣高等法院高雄分院刑事判決
114年度原金上訴字第15號
上 訴 人
即 被 告 朱竣愷
指定辯護人 義務辯護人 郭蔧萱律師
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣高雄地方法院113年度原金
訴字第29號，中華民國113年12月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第20766號），提起上訴，並經
檢察官移送併辦（併辦案號：同署112年度偵字第31361號），本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院審理範圍：
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，
刑事訴訟法第348條第3項定有明文。查上訴人即被告朱竣愷
（下稱被告）於本院準備程序及審理中既已明示僅針對原判
決量刑部分上訴（本院卷第62至63頁、第140頁），是以本
院僅就原判決關於被告附表所示2罪之宣告刑及所定執行刑
妥適與否進行審理。又併辦（即臺灣高雄地方檢察署檢察官
移送本院併辦之112年度偵字第31361號）部分，與原審判決
認定之犯罪事實同一，審判範圍並無擴張，先此敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告前因違反洗錢防制法等案件，經臺
灣屏東地方法院以113年度原金簡字第14號判決有罪確定（
下稱前案），前案與本案均同一犯罪事實，僅係被害人不同
，被告與前案被害人均達成和解並約定分期償付，因而獲得
緩刑宣告，雖前案審理期間本案尚未起訴，未能追加處理，
致使被告就本案犯罪事實，未能與前案併獲緩刑宣告，然被
告除與前案被害人達成和解外，亦與本案附表編號2所示被
害人林煉坤達成調解且按期給付中，現被告每月固定要償付
前案及本案之被害人賠償金達新臺幣（下同）2萬元，需至
民國116年方能履行完畢，依被告目前收入扣除每月應繳付
之賠償金，原審諭知之併科罰金已屬難以繳納，況被告尚應
執行有期徒刑8月，縱使被告易服社會勞動，時數也高達144
0小時，嚴重影響被告正常工作，請鈞院考量上情撤銷原判
決，改諭知較輕之宣告刑及執行刑，以利被告能順利工作償
付被害人等語。
三、於審究上訴有無理由之前，應先予說明本案刑之減輕事由：
按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查或審判中白白者，減輕
其刑，民國112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項定
有明文。被告雖於偵查中否認犯行，然於原審及本院審判中
就本案所為之一般洗錢犯行予以自白（見原審卷第59頁、第
68頁、本院卷第140頁），自應適用上開規定減輕其刑。
四、上訴論斷：
㈠按關於量刑輕重，屬為裁判之事實審法院得依職權自由裁量
之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第
57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一
端，致明顯失出失入情形，上訴審法院即不得單就量刑部分
遽指為不當或違法。本件原審審酌被告率爾提供金融帳戶資
料予某成年人，並配合提領款項，侵害被害人葉富生、林煉
坤之財產法益，並使某成年人隱匿贓款金流得逞，亦危害社
會秩序與風氣，實屬不該；惟念及被告犯後終能坦承犯行，
且已與被害人林煉坤達成調解並按期給付，有調解筆錄、轉
帳交易明細截圖可稽（原審院卷第193至194頁、第225頁）
，態度尚可；併參酌被告2次犯行之參與情節、各被害人遭
詐騙之款項數額；兼衡被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表
所示之前科素行，暨其智識程度、職業、家庭狀況（原審院
卷第214至215頁）、被害人林煉坤具狀請求對被告從輕量刑
之意見（原審院卷第191頁）等一切具體情狀，分別量處如
附表「原審主文」欄所示之刑，罰金部分並均諭知如易服勞 役，以1千元折算1日之折算標準。另斟酌被告本件2次犯行 之罪質、手段、犯罪時間、共計詐得暨提領款項數額及於定 執行刑時之非難重複程度等情，合併定其應執行刑為有期徒 刑8月，併科罰金7萬元，並就罰金部分諭知同上易服勞役之 折算標準。
㈡本院經核原審就附表所示2罪量處之各該宣告刑，均已依刑法 第57條規定，就被告於原審坦承犯行之犯後態度，連同被告 犯罪之手段、犯罪所生危害、有無與被害人達成調解並賠償 等項，逐予審酌，並無遺漏，且俱僅比最低度之處斷刑，各 略多有期徒刑數月，而罰金部分各為6萬、3萬元，已屬從輕 ，自均無量刑過重之失可言；至原審為被告所定執行刑，亦 已充分考量其所犯罪質相同、時間相近等節，致僅在宣告有 期徒刑之最長期以上，微加有期徒刑2月之刑，至於罰金部 分亦僅在宣告罰金最多額以上，略加1萬元，同乏定刑過重 之情。被告固以前詞提起上訴，並提出其與前案及本案被害 人之對話與聊天紀錄、自動櫃員機交易明細表及匯款畫面照 片、存摺內頁影本為證（本院卷第71至113頁），惟本院審
酌上情後，仍認原審之量刑為適當。綜上，本件被告上訴為 無理由，應予駁回。
五、至原審就參與犯罪組織不另為無罪諭知部分，因未據上訴而 告確定，本院自無庸予以審究，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。本案經檢察官楊瀚濤提起公訴及移送併辦，檢察官洪瑞芬到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 刑事第六庭 審判長法 官 徐美麗 法 官 毛妍懿 法 官 莊珮君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 書記官 黃淑菁附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表
編號 犯罪事實 原審主文欄 （僅記載罪刑部分） 1 原判決事實欄一中之附表二編號1所示部分 朱竣愷共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 原判決事實欄一中之附表二編號2所示部分 朱竣愷共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。